sardomaenloita

Respuesta a Buenaventura Durruti

2009-03-15T12:15:00.003+01:00

Hace unos días, un lector de este blog nos envió un par de comentarios firmados con un seudónimo, el de Buenaventura Durruti. Esta es nuestra respuesta:

Antes de nada permítanos explicarle que esta respuesta la redactamos en castellano, pues pensamos que usted la entenderá mejor, ya que en su último escrito nos demuestra que desconoce el idioma gallego, puesto que si antes de corregirnos a nosotros cogiera el diccionario de la real academia gallega de la lengua no podría, como ha hecho, tacharnos de analfabetos con mayúscula, al comprobar que palabras nuestras que usted tacha de erróneas, como xuices, están correctamente escritas.

No es este el caso de su escrito, pero no vamos a enumerar sus faltas o errores, ya ve, no todos somos iguales. Si nos hubiésemos equivocado, cosa que le repito no ha ocurrido, sería comprensible, pues somos simples ciudadanos y no catedráticos en lengua gallega, y el fin que persiguen los carteles en los que figuran ésas para usted erróneas palabras, es el de recordarle a los políticos y a la ciudadanía nuestro problema, y los hacemos pensando en nuestras casas, y no en ganar un concurso de gramática y ortografía gallega.

En lo referente a no publicar, de momento, su comentario, le diremos que no somos unos fascistas, como usted afirma, si no que somos personas serias que no tenemos por costumbre publicar las mentiras y estupideces escritas por alguien que se oculta tras un seudónimo. Nosotros vamos de cara y empleamos nuestros nombres reales. Sea usted valiente, si conoce el significado de esa palabra, y envíenos su comentario firmado con su nombre, el autentico, y verá como no tenemos inconveniente en publicarlo junto con nuestra respuesta.

En referencia al seudónimo por usted empleado, tenga un poco de dignidad y respete el nombre de un luchador por la libertad como fue Durruti. Por cierto podrá encontrar libros sobre él en las librerías igual que el antes mencionado diccionario.

Nos acusa usted de pertenecer al PSOE y formar nuestro colectivo con el fin de fastiar al BNG y al PP, pero también nos dice que dejemos ya la lucha. ¡Pero si ahora gobierna el PSOE!, se contradice usted, aclárese.

No podemos sentir por usted mas que pena pues de sus injurias y de la rabia con que las escribe deducimos que su vida no es muy feliz, debe de ser usted una de esas personas que se arrastran por la vida calumniando, vendiendo y traicionando a los demás, por eso que cuando ve a personas honestas y leales como nosotros, su conciencia lo corroe y no ve otra salida que calumniarnos, pero eso no solucionará su problema, seguirá usted siendo el mismo, pues la conciencia no se limpia manchando el nombre de otros.

Al Sr. Cándido Rodríguez de UGT

2008-05-24T14:16:00.001+02:00

En relación con los artículos publicados el pasado día 11 de mayo en la edición de Vigo de La Voz de Galicia, sobre las declaraciones de Cándido Rodríguez, del sindicato UGT de Vigo, en las que sostiene la necesidad de una estación en superficie en la parroquia de Sárdoma, el Colectivo de Propietarios Afectados de San Pedro de Sárdoma, manifiesta:

1: El hecho de que unos señores “acierten” a la hora de proponer algo y que esa sea la opción elegida por los técnicos de Fomento, no da credibilidad en absoluto a estas personas. Que un túnel afecta menos que una zanja lo sabemos todos y no nos ponemos medallas por ello, ni nos atribuimos la autoría de tal propuesta y así ocurre con el metro y con tantas cosas que necesita esta ciudad. Lo que pasa es que a la mayoría de la gente no nos ponen el micrófono para opinar y tampoco nos toman el nombre para poder firmar declaraciones.

2: De su capacidad técnica nos caben también dudas, puesto que proponen una solución subterránea para la entrada por Teis, pero otra bien distinta para la salida sur. Teis y Sárdoma somos barrios distintos pero las casas de unos son tan dignas de respeto como las de los otros y no entendemos a qué viene esta distinción de plantear una línea en superficie totalmente aberrante por su impacto visual, social y económico en un barrio y hacer lo contrario en otro.

3: Nos preguntamos si esto no obedece a otro tipo de interés, porque proponer algo que los posibles interesados no han planteado es sospechoso. Ni Citroën ni el Puerto han pedido una conexión ferroviaria. Citroën tiene su logística solucionada y el puerto dispone de una conexión ferroviaria que puede ampliar, prolongar y soterrar si les da la gana.

4: ¿No será que les interesa al Sr. Rodríguez y a sus compañeros ferroviarios que se opte por un centro logístico en Sárdoma?. En este caso, como en otros, creemos que hay intereses ocultos. Nos gustaría que el Sr. Rodríguez respondiese a algunas cuestiones como si es cierto o no que los puestos de trabajo de los talleres de reparación peligran, caso de que no se haga la estación de superficie en Sárdoma. ¿Es cierto o no que si no se hace tendrían que irse a Coruña?. La remodelación de la estación de Urzaiz no dejaría sitio para estos talleres, ¿qué pasaría entonces con estos señores?.

Si lo dicho en el anterior punto resulta cierto nos encontraríamos con la paradoja de unos sindicalistas queriendo echar de sus casas, vía expropiación, a unos obreros, algunos de ellos compañeros de sindicato, puesto que para mantener unos puestos de trabajo, que no son muchos, nos encontramos con decenas de casas afectadas, empresas y puestos de trabajo en peligro y una ciudad partida en dos por una vía del tren. Curioso, precisamente lo que se pretende evitar en Teis, con la diferencia además de que allí, lo expropiado, expropiado está, sea la vía superficial, subterránea o aérea.

Este colectivo ha protagonizado ya diversas protestas contra la solución en superficie de la salida sur del AVE, exigiendo la subterránea, que es la menos dañina. Hemos recabado alegaciones y firmas, el Concello ha presentado una alegación en el mismo sentido y hasta el Obispado. Ahora resulta que un corpúsculo de dudosa capacidad de opinión quiere imponer su criterio al de la mayoría.

Sr. Rodríguez, haga su trabajo y defienda a los obreros y si se cree con capacidad para diseñar infraestructuras ferroviarias, envíenos su currículum, que le contrataremos como asesor.

NAVIDADES NEGRAS

2008-01-12T19:01:00.000+01:00

Han pasado las Navidades, esas fechas tan llenas de buenos sentimientos para todo el mundo. Caramba, que pena que para nosotros, los afectados por el PXOM, no sean tan buenas. Hemos tenido que ver como no se nos dejaba asistir al pleno que aprobaba esta barbaridad, como nuestro Alcalde mentía en público y se reía de los que le votaron, diciendo que los sitios vacíos estaban destinados a la prensa, diciendo que el público asistente había entrado por la puerta. ¿Cómo puedes decir esto, mentiroso?. Sabes perfectamente que los colasteis por la puerta del garaje inferior, por donde se accede al laboratorio de Sanidad, que ya lo sabemos, que entre tus colaboradores hay quien siente vergüenza de lo que haces, traidor.

Hemos tenido que ir a denunciarte, a ti, a Santi Domínguez y al Jefe de la Policía Local por coaccionar nuestros derechos, hemos tenido que hacerlo en vez de disfrutar con nuestras familias de estas fechas, a ver si la Justicia te para los pies. Hemos visto como haces uso del reglamento cuando te interesa, no permitiendo el debate en la junta de la Gerencia de Urbanismo, que siempre ha habido cuando estabais en la oposición, pero que ahora no permites.

Hemos visto como tus secuaces de gobierno, el BNG, callan y otorgan, pues si tuviesen vergüenza, impugnarían un pleno que se ha saltado lo que dice el reglamento sobre la asistencia de público. Pero claro, ¿qué se puede esperar de un partido que se alía con cualquiera con tal de tener poder?. Lo mismo les dan unos que otros y luego dicen que son los únicos que mantienen la coherencia. Ahí les damos la razón, siguen igual que siempre, mangoneando todo lo que les interesa.

Por eso os llevamos carbón, esperamos que alguno creyese que era de azúcar y le metiese un buen tiento, para que le quedase la boca llenita. Ahí era donde la Justicia os tenía que enviar, si todavía existiese aquello de los trabajos forzados, a la mina con pico y pala, para que sepáis lo que cuesta ganarse el pan con el sudor propio y no con el ajeno. O si no, nos conformaríamos con que os condenasen a levantar una casa con vuestras manos, como lo hemos hecho tantos de nosotros o de nuestros padres, a ver si así, viendo lo que cuesta hacerlo, tenéis un poco de respeto.

Anxo, ayer te fastidiamos la fiesta, pero es que es el único modo que te enteres de lo que pasa con tus colegas de Vigo, tío. La tempestad que viste es una brisilla, comparado con lo que os espera. ¿Cómo es posible que el BNG haya llegado a ser el mayor promotor urbanísitico de Vigo?. Debiste poner orden desde que Castrillo empezó este PXOM y haber contado con que aquéllos a quienes pretendéis robar, puede que nos enfademos algo. Perdona si molestamos, pero nos jode.

Por cierto que algún medio de comunicación está confundido. A nosotros no nos desalojó la Policía. Nos fuimos, después de montarla, por nuestra propia iniciativa. Nuestra intención era ponernos nuestras pegatinas para identificarnos y unos bozales para protestar silenciosamente por lo ocurrido en el pleno del PXOM, pero había otros grupos, en concreto los que protestan por la Macrodepuradora, que levantaron carteles. No les criticamos, pues están afectados como nosotros, pero eso pareció molestar a un cachorrillo del BNG, que había levantado a su vez una bandera gallega con estrellita roja en el medio, que parece que os gustan los símbolos marxistas, pero luego os juntáis con los especuladores. A nosotros nos gusta que la bandera gallega lleve lo que le corresponde, que es su escudo.

Como el chaval arremetió contra el señor más cercano que portaba un cartel, se montó un pequeño follón, pero la cosa no pasó de empujones e insultos, así que no hizo falta la Policía, que sí estaba presente, pero que no tuvo que intervenir. Por cierto, aplaudimos su aplomo, puesto que una intervención más contundente, sí que hubiese provocado un altercado grave.

Después de esto asistimos, ya en el hall de entrada del Club Faro de Vigo a una huida hacia delante de Santi, que no sabemos si porque Anxo se lo mandó, o por iniciativa propia, se presentó para hablar con los que protestábamos. Evidentemente, con los ánimos como están, hubo de soportar nuestras iras, que no pasaron de las palabras, pues no se trata de agredir. María Méndez acudió a protegerlo del agobio y también escuchó lo suyo. Ojalá fueseis tan valientes como para impugnar un pleno que sabéis es ilegal, pues no se respetó el reglamento. No vale con decir que se investigue, hay que actuar, pues Santi públicamente dijo que sabía lo que había pasado. Si lo sabes, actúa y sé consecuente.

Pero Santi, no te podemos creer, porque allí mismo estabas porfiando que te habías reunido con todos los afectados. Y este que redacta este blog, te escribió en nombre del Colectivo de Propietarios Afectados de Sárdoma, una carta que se os envió por registro, a la que nunca habéis dado respuesta.

Pues bien, señores Touriño y Quintana. Las elecciones están a la vuelta de la esquina y sus huestes de Vigo, la ciudad más grande e importante de Galicia están dando una pésima imagen de sus respectivos partidos políticos. Les invitamos públicamente a recibir a una delegación de los colectivos de afectados por el PXOM para tomar medidas que eviten los atropellos que se pretenden y garantizar el respeto a nuestras viviendas. Viviendas legales que quieren ser derribadas por un plan hecho para tapar las ilegalidades cometidas por corporaciones anteriores. Tienen el tiempo justo para hacerlo antes de que esto empiece. Ya hemos sido capaces de influir en los resultados de las municipales. ¿Creen que no lo seremos ahora?. Si tardan en responder, lo comprobarán por ustedes mismos.

VAMOS A POR VOSOTROS

2007-12-28T19:04:00.000+01:00

No, no es una inocentada, vamos a por vosotros, políticos traidores y mentirosos, que engañáis a la pobre gente honrada, promentiéndoles que vaís a solucionar las injusticias y luego os ponéis de parte de los de siempre. Engañáis al pueblo, aprovechando el poco conocimiento que existe sobre urbanismo, bendiciendo el porcentaje de vivienda protegida, pero no les decís que eleváis hasta el infinito ese porcentaje en el rural y lo reducís al mínimo en la zona noble, para no perjudicar a vuestros amiguitos los especuladores. No les contáis que ahora en el rural el metro cuadradado lo cobraremos a precio de patatal y si encima no queremos vender nuestra casa por cuatro perras nos la expropiaréis.

Caballero, me senté a tu lado una vez, en tu visita a Sárdoma y decías con cara de salvador y mesías que "no se puede permitir un progreso que aplasta los derechos de la gente". Traidor, ahora quieres aprobar un plan que legaliza lo ilegal y nos deja a los que tenemos casas perfectamente legales con un pié en la calle. ¿Hay atropello mayor que quitarle a la gente su casa?. Estás ahí sentado en parte gracias a nosotros. Pues te vas a levantar antes de lo que piensas.

Ahí estamos ciudadanos de Vigo. Nos habéis visto pasar este mes de diciembre en la calle. Os hemos incordiado las compras de Navidad y vuestro quehacer diario, cuando volvéis del trabajo a casa y os encontráis con un atasco monumental. ¿Qué pasa?, "Nada, hombre, que son otra vez los pesados esos, contra el PXOM, los de los jueves". Sí, señor, somos nosotros, estos de la foto:

Y nos morimos de frío, oiga, que hace un pelete del carallo, y usted va a tardar un poco en llegar a casa con el paquete de regalos o con el coche, y va a entrar en su casa y se va a sentar en su sofá o a cenar y va a contarle a su familia lo cabrones que somos, incordiando en estas fechas. Pues mire al techo, ahí donde cuelga la lámpara y piense que a lo mejor, dentro de poco nosotros no tendremos techo, ni lámpara, ni casa y que por eso estamos a joderle las compras, para que la próxima vez que coja una papeleta, vote lo que debe, pero no a los políticos que nos han puesto en la calle, que son ellos y no nosotros los culpables de todo esto:

Encima, lo habéis hecho tan bien que ahora tenéis un montón de gente en contra, incluso otros que eran nuestros enemigos, ahora denuncian lo mismo que nosotros, aunque bien sabemos que es por otros motivos.

Y a uno le llegan rumores de que Touriño le dice a Caballero que no le pase la patata caliente del PXOM de Vigo antes de las elecciones y que Carmela le dice al presi que no se preocupe, que estos de Vigo somos cuatro "mataos" y que estamos controlados. Carmelita, que somos 60.000 los que alegamos a ese plan y que por eso no queréis exponerlo y exponeros vosotros a semejante fiasco antes de las elecciones, dáis asco. Estáis a lo que estáis, a perpetuar vuestras poltronas y a preparar trampolines y vías de escape, que para eso os sirve Vigo a todos vosotros, seáis del color que seáis.

Pues vas a ver lo controlados que estamos. Si aprobáis este PXOM, váis a tener una campaña calentita. Si la Xunta lo aprueba, se va a calentar todavía más y, como aparezca una excavadora por Sárdoma, el incendio va a ser digno del YouTube.

Vamos a por vosotros.

¡¡ AI CARMELA!!

2007-12-02T19:33:00.000+01:00

Non hai dereito, non. A cada paso que damos na nosa loita, sáennos máis inimigos. Xa non chega cos de antes. Agora témolos onde coidábamos ter amigos, ese e o noso lamento. Temos un largo camiño andado, pero aínda e maior o que nos queda por diante. Despois de teres esperanzas co novo goberno municipal do PSOE, estamos a ver como todas as boas palabras e promesas dun realoxo xusto se volve fume. ¿Ónde está, Carmela aquela promesa de realoxarnos en vivendas unifamiliares coma as que temos?. ¿Acaso non lembras os rostros de esperanza cos ca boa xente dos nosos colectivos te recibiron?. Esto non vale para vos, ¿verdade?. Cicais un posto no senado e máis reconfortante.

E a ti, Caballero que me dixeches en persoa que o desenrolo non se podía levar a cabo por riba dos dereitos da xente. ¿Xa non o lembras?. Dende logo e certo aquelo de que o poder provoca amnesia do prometido. O xeito con que os colectivos en contra do PXOM loitamos fíxolle moito dano a os vosos inimigos nas urnas, pero claro, nos somos prescindibles. Agora hai que estar a ben cos promotores, e ceder porcentaxe de vivenda protexida nos eidos urbanos, para que poidan vender pisos de luxo e encher ben a faldriqueira. No rural podedes meter toda a porcentaxe que sacades dos outros eidos, aí só vades facer barrios populares, e da o mesmo que se lles pague os terreos coma patacales, iso a os que os queren vender. Os que non queremos, xa estamos condenados, ¿non si?. Claro, por iso Carmela di que nos arranxemos cos promotores cando queiran expropiarnos.

O camiño do que falaba antes pasa polas rúas da cidade que defendemos, por iso volvemos a elas o xoves pasado, e así seguirémolo a facer. Aquí están as testemuñas gráficas. Cada vez somos máis, porque agora tamén veñen outros que antes estaban tranquilos, pero que agora non o teñen claro. Benvidos sexan.

O señor concexal de tráfico, Xulio Calviño, lembrámoslle que e mellor que lea as peticións de manifestación que temos, e que se aprenda os horarios e traxectos das mesmas. Nos non queríamos estar preto de vinte minutos na Praza de España, queríamos movernos por onde sempre, pero tivemos que esperar ese tempo a que aparecese a Policía Local. Por certo, a nosa gratitude a Policía Nacional que se portou especialmente ben axudando á nosa organización. Vos sempre estades alí, vos non fallades.

Tamén estiveron fotógrafos e cámaras de televisión pero, de xeito incríbel, ningún medio de comunicación publicou nada no día seguinte. ¿A quén interesa que as protestas cidadás non cheguen a coñecerse?. Nos coñecemos uns cantos que quixeran calarnos, pero parécenos incríbel que sexan tantos e tan poderosos. Nembargantes, cicais estanse a descubrir, pois o poder está en poucas mans e só e cuestión de ser un pouquiño espabilado para saber quenes son os que queren botar sobor de nos un manto negro.

Pero o momento chegou de ser máis duros, xa fomos bos dabondo. Xa non nos vamos a comportar máis de xeito tan educado. O título danos unha pista, é unha canción da Guerra Civil. Esta nosa tamén é unha guerra, e tamén é civil. E temos armas civis cas que loitar. Señor Caballero, estamos a estudiar presentarnos coma acusación particular e esixir o cumprimento das sentencias de derribo nos casos que non se están a cumprir. Se as nosas demandas, que tanto vostede coma Carmela coñecen perfectamente, non se atenden, así o faremos, pois non nos deixan outra alternativa. As nosas vivendas son legais e vostede pretende legalizar as que non o son. Pois a o mellor aforrámoslle o traballo, eso si, a costa de deixar a o Concello sen cartos. Esto e a guerra e temos munición de groso calibre, así que recomendámoslle unha negociación inmediata. Esperamos a súa resposta en 10 días, antes de levar o PXOM ó pleno, ou verá a nosa demanda nos tribunais e a ver como cobran o soldo vostede e todos os demais traidores.

Sr. FERNÁNDEZ, Don DELFÍN, LA CALLE NO ES SUYA

2007-11-11T19:40:00.000+01:00

No es suya, porque es de los ciudadanos. Somos los ciudadanos, y no los políticos, los que decimos qué se hace en la calle y en cualquier otro ámbito de este país. Nosotros les elegimos para que hagan leyes justas que regulen nuestra sociedad y después nos comprometemos a obedecerlas, pero, ¡ay! algunos creen que el poder que ponemos en sus manos es ya patrimonio de su persona y arremeten contra quien les conviene, ¿verdad Don Delfín? A usted le convenía que nos manifestásemos cuando en Vigo gobernaba Corina Porro, pero ahora que gobiernan sus correligionarios del PSOE, ya no le conviene. Quieren dar la apariencia de que todo va bien y lo están haciendo cojonudo, ¿no?

Se mete además con los débiles, por el carallo arriba les prohíbe UD. a los del Metal o de la Construcción sus manifestaciones, y mucho menos se le ocurre multarles, pese al vandalismo con el que se han comportado. No, UD. "valiente" como es, multa a los afectados de Mos, pero luego recula claro, que eso da mala imagen al flamante gobierno del PSOE.

Lo ha intentado de nuevo con nosotros, pero esta vez la Justicia nos ha dado la razón y se la ha quitado a UD. Aunque, bien pensado, no le puede haber quitado lo que nunca tuvo. Tampoco vemos que tenga la gallardía de reconocer su error y dimitir de su cargo, que ha ejercido de modo tan bajo e indigno. Francamente, no lo esperamos, pero sepa que estamos aquí, en la calle que UD. creía suya. ¿Nos ve bien? Estos de la foto somos nosotros, pisando las calles nuevamente, como dice la canción que a tantos de su partido les gusta cantar.

¿Que por qué? Pues porque todo sigue igual, con PSOE, BNG, PP o cualquiera, hay que rendirse a la evidencia de que Vigo es una ciudad muy por encima de sus políticos, sean quienes sean. Somos los ciudadanos los que tenemos que reivindicar los derechos que ellos dicen defender, a fuerza de manifestaciones y de pataleo. "O que non chora, non mama", ¿no, Sr. Caballero? Pues llorar no, pero dar guerra sí que nos van a ver. Los colectivos de Sárdoma, Salgueira, Teis, Lavadores, Espedrigada, etc., seguimos en la lucha. Esta muestra, la manifestación del jueves, 8 de noviembre, sólo es un aperitivo de lo que está por venir.

La cosa está clara, queremos que se nos realoje en viviendas como las que tenemos y se nos pague el traslado. Queremos que eso quede por escrito grabado a fuego en las fichas de los APR que figuran en el PXOM. No queremos realojos en viviendas de protección oficial. Sin el PXOM, podíamos hacer con nuestras casas lo que quisiéramos, como cualquiera que tenga una, y no queremos vernos abocados a malvivir en un nicho que ni siquiera podemos vender en treinta años.

Así que, si saben lo que queremos, dénnoslo y saldremos de las calles. Visto lo que hay, es lo único que pedimos. Seguimos diciendo que el PXOM es ilegal, injusto e insostenible, pero como nadie nos va a hacer caso, al menos que nos den lo que ya tenemos. Es una vergüenza que una ciudad como Vigo sea gobernada en la sombra por cuatro cocodrilos hambrientos y que tengan la desfachatez de poner publicidad a todo trapo, exigiendo la aprobación de este atropello.

Si, nos referimos a APROIN y demás secuaces. Dicen que 21 colectivos vigueses ya lo aceptaron. ¿Y los 66.000 vigueses que hemos dicho que no, qué? Tendríais que estar en la cárcel, que lo que queréis es quedaros con nuestras propiedades y que el Concello os lo ponga en bandeja. Pues, nosotros, al menos, no os vamos a dejar pisar la calle tranquilos.

Dicen, para que los escuchen los necios, que sin el PXOM peligran la inversión, el empleo y la VIVIENDA DE PROTECCIÓN. ¡¡ Manda huevos!!, si son ellos los primeros en decir que no quieren el 40% de vivienda protegida. Claro, coño, así en vez de ganar un 1000% en cada vivienda, sólo van a ganar un 500%. La verdad, vigueses, teníamos que coger a esta banda y echarlos a la ría. Sólo ven en Vigo un pastel que quieren devorar.

Nosotros, mientras tanto, tenemos que chupar asfalto mientras ellos ríen en sus salones, repartiendo porcentajes, planeando chollos y abrazándose con los políticos.

En todo esto hay una inmoralidad enorme, desmedida. Personas honradas que han trabajado toda su vida para darles una casita a sus hijos, tenemos que ver como las leyes amparan a quienes quieren arrebatársela. Vamos a protestar para que nuestros gobernantes, que ostentan el cargo que hemos puesto en sus manos, nos defiendan y nos encontramos con que dicen: "No hombre, no te preocupes, nosotros no podemos poner eso en el PXOM, pero luego tienes la vía de los recursos administrativos".

VIGUESES: Pensad en ello cada vez que nos veáis por la calle y un poco menos en los trastornos que os producimos, por los cuales, una vez más os pedimos perdón. Ayudadnos y venid a nuestras manifestaciones. Las injusticias contra las que luchamos, mañana pueden volverse contra vosotros.

PRÓXIMA MANIFESTACIÓN DÍA 15 DE NOVIEMBRE A LAS 20:00.

Concentración en la Plaza de España, mismo recorrido que de costumbre.

Globos contra el PXOM y el AVE

2007-09-08T12:57:00.000+02:00

Se han acabado las vacaciones y como parece que algunos no han aprendido nada en las últimas elecciones, tenemos que venir a recordárselo. Señores del BNG, parece que les gusta mucho este PXOM y tienen prisa por aprovarlo, de ahí sus manifestaciones en los medios de comunicación y sus presiones a sus socios de gobierno. Esta ciudad está muy por encima de sus políticos, eso es un hecho histórico, pero es que en su caso sólo merecen que ese electorado que tienen abra los ojos y les dejen en el olvido, como le ha ocurrido al Sr. Soto. Y es que es incomprensible que pretendan hacer tragar a Vigo con ese engendro que Uds. han parido. Creemos que han prometido demasiadas cosas a demasiada gente y ahora aquéllos quieren cobrarse, ¿no?. De otro modo no se puede creer como son capaces de hacer lo que hacen.

Y el AVE, otra vez el maldito AVE...¡QUE NO, QUE POR SÁRDOMA NO LO QUERMOS Y NO PASARÁ!. A ver si dejamos ya de darle vueltas al tema, que ya existe una alegación del Concello para hacerlo subterráneo bajo la Avda. de Madrid, sin perjudicar a nadie. No entendemos a qué vienen a cuento las vueltas y revueltas que el sector ferroviario de la UGT les está dando. Sospechamos que algo huele muy mal ahí y nos preguntamos: ¿Acaso no será que alguien puede sacar tajada si se recalificasen los terrenos de la actual (y futura) estación de Urzáiz?.

A todo esto se suman las últimas manifestaciones del Sr. Caballero diciendo que hay que aprovar el PXOM para legalizar viviendas ilegales, sin decir nada de lo que va a pasar con las 11.000 viviendas perfectamente legales que se derribarían si es aprobado en su redacción actual.

Con este panorama se nos ocurrió que era hora de hacernos ver otra vez. Para ello aprovechamos el acto de presentación de la Vuelta Ciclista a España, que tuvo lugar el pasado viernes 31 de agosto. Decidimos no boicoetar el acto, por la trascendencia que tiene para todos los ciudadanos de Vigo y por respeto a ese esforzado deporte, pero sí darle un poco de color. Para ello, decidimos hacer un buen montón de globos llamativos con dos lemas: " AVE E PXOM, POR SÁRDOMA NON" y "BNG + PXOM = ESPECULACIÓN". Y nos pusimos a ello: lo primero prepararlos, que no veas el trabajo que dieron:

Después, repartirlos, cosa que tampoco era fácil, porque en el camino se nos habían enredado. Además topamos con la seguridad del acto que, al principio dejaban entrar a los niños con su globito, pero en cuanto leían los lemas que portaban se los hacían soltar.

Así que, visto que a la zona privada no se podía acceder, nos dimos la vuelta y fuimos a la parte alta del anfiteatro, la zona pública desde donde no se veía prácticamente ningún globo, pues los de seguridad hacían su trabajo:

Así que, nuestro colectivo se presentó en la parte alta y empezamos a repartir más globos:

Y aquello empezó a llenarse de color:

Y más globos, hasta reventar. La pena es que eran amarillos y no naranjas, que es nuestro color:

Nuestro colectivo, ya cansados de repartir, contemplábamos el acto respetuosamente y de pie en la parte trasera para no interferir en el mismo:

Ojalá que esta imagen, en la que se ve el acto inundado y casi tapado por nuestros globos, sea premonitoria y nuestro esfuerzo inunde de sentido común a quienes tienen la obligación de velar por los intereses de todos los ciudadanos de Vigo:

Carta publicada en La Voz de Galicia

2007-08-04T11:51:00.000+02:00

Hola a todos:

Publicamos a continuación una carta que fué publicada por La Voz de Galicia en su sección de Cartas al Director. Creemos que su contenido es muy interesante y refleja a la perfección nuestro sentir. Desde aquí le reconocemos nuestro agradecimiento a su autora, María B. de Lizaur Pereira, esposa de uno de nuestros miembros:

Siempre he sido una persona tranquila, que no he querido meterme en problemas, pero hay contadas ocasiones en la vida en la que uno ya no puede más cuando comprueba que se están cometiendo tantas injusticias en esta mi ciudad adoptiva. Una ciudad que cuando llegué a ella hace más de 30 años estaba en crecimiento, de la que siempre me he sentido orgullosa, pero últimamente las cosas están cambiando y tomando unos cauces que no me gustan nada.
Concretamente, el problema actual de los políticos es el PXOM ¡que triste!, estamos hablando del modo de vida de muchas personas que están luchando por lo que es suyo ¡que ironía! ¿luchar por sus casas, por su vida?, les pertenecen se han sacrificado por tener una casa, una tierra, muchos de ellos son personas mayores que deberían vivir tranquilas lo que les queda de vida, y no pueden, tienen que manifestarse, plantarse en el ayuntamiento para que se les escuche, para que no les roben lo que es suyo ¿es justo?. Muchos barrios están afectados por este PLAN pensado para enriquecer a unos pocos y llevar a miseria a muchas familias.
Sárdoma es uno de ellos, del que puedo hablar, no forma directa, pues yo vivo en la ciudad, y no tengo encima la ?espada de Damocles?; la familia de mi marido vive en Sárdoma, tengo amigos en Sárdoma, y puedo decir que casi su único tema de conversación, sus pesadillas muchas veces, es ese futuro incierto que se les avecina, luchan día a día para conseguir que no les arrebatan sus ilusiones, el futuro de sus hijos; no pueden hacer un simple reforma en sus casas, pues no saben durante cuánto tiempo les pertenecerán. Están en pie de guerra, si, hacen bien, cuando intentan arrebatarte a uno lo que es tuyo por derecho propio, sin saber si les darán una nueva vivienda digna o dinero a cambio, creo que yo me comportaría como una auténtica fiera.
Señores políticos, si pudieran ponerse por un minuto en la situación de los colectivos afectados por el PXOM, viendo en peligro sus grandes propiedades, que las tienen, creo que su actitud cambiaría radicalmente.
¿Por qué muchos medios de comunicación acallan sus manifestaciones, sus protestas? ¿Son más importantes las exposiciones de pintura, los eventos musicales, el nº de visitantes de las Cies?. Ya han salido a luz pública muchos problemas urbanísticos en nuestro país. ¿éste acaso no lo es? ¿O simplemente no interesa que se sepa la verdad? Es triste, al final creo que todo se reduce a una firma, un estrechamiento de manos que pueden llevar a la ruina a muchas personas. Pero puedo asegurar que este colectivo ante los problemas se crece, y ya han ganado alguna batalla, que muchos creían perdida ¿Por qué no pueden ganar esta guerra de intereses?

¡OIGA, CABALLERO!

2007-07-07T20:34:00.000+02:00

No, no se trata del título de una castiza zarzuela, ni de una llamada a un desconocido. Se trata de un aviso a alguien muy concreto: el Sr. Abel Caballero, alcalde de Vigo quien hasta el jueves, 5 de Julio, se ha mostrado aquejado alguna dolencia de esas que te dejan aislado de tu entorno, o falto de memoria.

Lo de falto de memoria lo decimos porque parece haber olvidado sus promesas realizadas antes, durante y después de la campaña electoral, de reunirse con los colectivos opuestos al PXOM.

Lo de aislado del entorno lo decimos porque parece que no le llegan nuestros escritos dirigidos a su persona, entregados en el registro del Concello. Y si le llegan, a lo mejor no los lee, y si los lee, a lo mejor no le importan.

En ese escrito, Caballero, le recordamos su promesa y le dimos 15 días para comunicarnos un calendario de reuniones acerca del PXOM. Vimos esperanza cuando en el documento publicado sobre el pacto de gobierno con el BNG, hacían expresa referencia a los realojos de afectados. Pero el plazo dado había expirado este lunes 2 de julio y ahí estábamos en la puerta del Concello:

Y ahí estaríamos hasta que recobrase la memoria, Sr. Caballero, porque lo que teníamos en mente sobre Ud. era claro:

Tuvieron que pasar tres días para que se percatase de nuestra presencia y bajase acompañado del Sr. Calviño para decirnos que su secretaria se pondría en contacto con nosotros antes de 14 días para fijar la fecha de la primera reunión. Decimos primera porque entendemos que con una no bastará.

Le tomamos la palabra, Caballero, y esperamos que haga honor a su apellido y la mantenga.

El NUEVO PAISAJE

2007-06-15T16:49:00.000+02:00

Quizás a alguno le pareciese estupendo que llevásemos tanto tiempo sin decir nada. Para su disgusto, retomamos el hilo y volvemos a la carga.

Hemos asistido al ejercicio democrático de las elecciones municipales y, por lo que parece, han habido cambios que cada uno interpretará como le parezca, pero que a nosotros nos parecen sintomáticos de claros mensajes de la ciudadanía. Está claro que dos de las agrupaciones políticas que apoyaban el PXOM han perdido terreno, hasta el punto que el Sr. Soto ha desaparecido del mapa.

Y es que la gente se cansa, compañeiro, de oírte tanto vociferar una cosa y luego verte hacer otra. Ahora, defenestrado como estás, nos gustaría hacerte el mismo gesto que nos hacías a nosotros cuando te increpábamos en la calle. Ahora somos nosotros los que nos afeitamos para arriba y te mostramos lo poco que nos importas ya. Lo que es la vida, ¿eh, compañeiro?. Ahora sí que te puedes meter el AVE por dónde tú sabes.

A los señores del Bloque parece que les pintan bastos y nos alegramos profundamente, puesto que es justo que a quien pacta con el teórico enemigo político, caso único en Galicia, traicionando a sus electores, éstos se la devuelvan así. Además, el buscarse de compañeros de viaje a los promotores no parece lo consecuente con los defensores da Terra Asoballada. Todo esto aderezado con las posturas prepotentes que Sres. Toba, Viéitez y Ribas han mantenido siempre con los que nos oponemos a este plan ilegal, injusto, insostenible y especulativo hasta el infinito, han sembrado el terreno de vientos que ahora les dan en la cara y los despeinan. ¡Abur, señores!

No nos pronunciamos sobre el éxito del PP ni del PSOE, pero nos congratulamos de que el aparentemente próximo alcalde de Vigo, el Sr. Caballero y el grupo socialista de Vigo hayan mostrado su oposición al PXOM en su redacción actual. Aprovechamos para recordarle al Sr. Caballero su compromiso con nuestro colectivo de recibirnos nada más tomar posesión, para buscar soluciones a los vecinos afectados. Sabemos de su interés en aprobar un PXOM legal cuanto antes, pero le recordamos que las prisas son malas consejeras y antes debe oír lo que tenemos que decirle.

De todos modos estamos preocupados porque no sabemos qué es lo que se está pactando en este momento entre Bloque y PSOE. Nos tememos que el PXOM sea moneda de cambio en todo este juego de poder que ahora está teniendo lugar y, conscientes de la postura del BNG de aprobar el PXOM en su redacción actual, nos tememos que se ceda en este punto y resultemos perjudicados. Vamos a entregar un escrito en el Concello de Vigo, recordando al Sr. Caballero sus compromisos y solicitando un calendario de reuniones con los colectivos de afectados. Esperamos pronta respuesta, o volveremos a las calles.

Ahí era dónde queríamos volver ayer jueves, pero el Sr. Subdelegado del Gobierno en Pontevedra, D. Delfín Fernández Álvarez no lo juzgó conveniente. Dice que las dos horas solicitadas son excesivas y que se nos concede una y dice también que no cortemos las calles y que la manifestación discurra por las aceras y el paseo central de la Gran Vía.

O sea, que nos impide manifestarnos, y pretende que salgamos de compras o de excurdión. Pues disculpe pero, para ir de compras, ya sabemos ir nosotros, y para excursiones, pues qué quiere que le digamos, Don Delfín, ya elegiremos un itinerario mejor.

Olvida Ud. Sr. Fernández, Don Delfín, que a estas manifestaciones acude gente de edad avanzada y lo empinado del trayecto es considerablemente duro para sus gastados huesos.

Olvida Ud. que se nos han concedido no menos de 7 manifestaciones con el mismo itineario sin que hasta la fecha haya habido el más mínimo problema salvo el consiguiente trastorno circulatorio. El problema lo tenemos nosotros, que podemos quedarnos sin casa si las autoridades no nos escuchan.

Olvida Ud, Sr Fernández, Don Delfín, que se le envió la solicitud el 31 de Mayo, que Ud. firmó su respuesta el 4 de Junio y que nos fué entregada el 8 de Junio, es decir, fuera del plazo de las 72 horas que marca la ley. Para la próxima sea más diligente

Olvida Ud. que no se ha visto, ni se verá, manifestación alguna dónde los manifestantes discurran por las aceras y por los bulevares, como si de domingueros se tratase.

Olvida Ud. que hemos atendido siempre las indicaciones que desde esa Subdelegación Provincial nos han hecho, cuando éstas eran razonables. Ponemos de ejemplo la manifestación del día 23 de Marzo en la Avenida de Madrid para protestar contra el aberrante trazado de la salida sur del AVE por nuestra parroquia. En esa manifestación atendimos su requerimiento de que los carriles laterales quedasen hablitados, por lo que no entendemos cómo es que Ud, dice, en noticia publicada hoy por La Voz de Galicia, edición de Vigo: "aunque en alguna ocasión cortaron la Avenida de Madrid, pese al compromiso existente en sentido contrario". Oiga, Señor Fernández, Don Delfín, que tenemos fotos de la manifestación publicadas en este blog y tenemos la contestación de su Subdelegación en la que se nos instaba a dejar expeditos los carriles laterales. Y si hace falta podemos solicitar el informe de la Policía Local de Vigo de ese día, a ver qué dice.

Tiene Ud. curiosas formas de perder la memoria, pero la más curiosa es que se olvide de ponernos pegas cuando gobierna el PP y se acuerde ahora, que va a gobernar el PSOE. Algo huele a podrido en su reino, Sr. Fernández.

No dude que pronto volveremos a la calle y esta vez esperamos que tenga argumentos mejores para impedirnos hacerlo. Por nuestra parte, estaremos preparados.

RESPETO

2007-04-11T19:39:00.000+02:00

El pasado 28 de Marzo, se celebró el acto conmemorativo de la Reconquista de Vigo, en la Plaza de la Independencia. Allí acudió nuestra Alcaldesa a decir algo, no sabemos qué, porque no se la oía. Así será siempre que podamos, Sra. Porro. Mientras pretenda acallarnos a nosotros, le pagaremos con la misma moneda. Esto vale para Ud. y todos los políticos que pretenden aprobar este Plan ilegal e injusto.

Algunos dicen que estábamos a reventar un acto que es de todos los vigueses. Y tanto que es de todos, nuestro también, ¿o es que somos vigueses de segunda?. Claro, se nos olvida que existe clases, ¿no?. Están los que, obnubilados por el brillo del oropel, se dejan seducir por el poder y el dinero, y van como borreguillos donde les dicen y se creen lo que les cuentan, no vaya a ser que si cambia algo pierdan la pensión. También están los otros, los que escépticos ven que las cosas son grises la mayoría de las veces y no blancas o negras, o del color que diga el que da el discurso. Pues así estamos, nosotros defendiendo nuestras casas y otros, paraguas en ristre, amenazando porque le fastidiamos con nuestros silvatos y no podían oír a la Señora. Estos son los que dicen aquellas frases sin desperdicio como "Si Franco levantara la cabeza"´, "Ya os ponía yo dónde merecéis", y otras de ese pelo. Que nadie malinterprete esto que decimos, no estamos haciendo alusión a ningún partido o ideología políticos, si no a una forma de ver, sentir y entender las cosas.

Parece que con vestir de pieles, ser "gente de orden" y tener amigos donde se debe, ya son dueños y señores del respeto ajeno. Y se merecen respeto, claro que sí, piensen lo que piensen. Ese respeto lo manifestamos en todo momento, salvo a quién nos lo niega a nosotros y a nuestras casas y derechos. Político que apoye esta vergüenza de Plan, político al que haremos callar con todos los medios a nuestro alcance y allá dónde podamos.

Pero volvamos al respeto, el que nosotros mostramos. La celebración empezó con alguna que otra danza, que nosotros, como se puede ver en la secuencia de fotos siguiente, dejamos celebrar tan tranquilos, e incluso aplaudiendo:

Eso sí, en cuanto la Señora abrió la boca...pitos, gritos, abucheos y lo que se merece quién quiere llenar los bolsillos de cuatro mangantes con el fruto del esfuerzo de gente honrada que no tiene otra culpa que la de haber hecho su casa dónde otros quieren levantar torres.

Después, la ofrenda floral y los himnos gallego y español que respetamos en el más absoluto de los silencios. Respeto, señores, respeto, ése que Uds. reclaman para sus mítines y niegan a los que quieren atropellar. ¿Es justo rasgarse las vestiduras por la gente que ha comprado viviendas ilegales? Naturalmente, con más motivo porque Uds. firmaron licencias ilegales a sabiendas. Claro, esta gente les da pena y ya hablan de indemnizar y realojar. Y digo yo, los que estamos legalmente viviendo en nuestras casas, ¿Por qué nos quieren echar?, ¿No será porque todavía no han ganado un duro con las licencias de nuestras casas?.

Para nosotros no hay realojo ni indemnización en ninguna parte. ¡Ah, coño! Se me había vuelto a olvidar lo de las clases, nosotros somos de la clase que no da pena a nadie, como la mala hierba, que hay que cortar. Pues señores, a veces la mala hierba pica, pincha y escuece, y eso haremos con Uds. hasta que nos respeten. La Señora, no pudo hablar, pero dejamos bailar una vez más a las agrupaciones de danza. Sólo hizo falta que lo pidiera el director y nos apartamos. Curiosa imagen, lástima de vídeo, porque el cordón policial venía detrás nuestro mientras nos apartábamos. En lugar de ser ellos los que nos empujasen, parecíamos ser nosotros los que tirábamos de ellos.

En esta foto se puede ver a una policía entre nosotros y los que bailaban, con los políticos al fondo. Parece bastante tranquila la chica, me imagino que suponía que la íbamos a respetar. El respeto, bonita palabra

MÁS SOBRE EL AVE

2007-03-31T18:52:00.000+02:00

El pasado jueves, 22 de Marzo, Abel Caballero, actual Presidente de la Autoridad Portuaria de Vigo y candidato a la Alcaldía de Vigo por el PSOE, visitó la parroquia de San Pedro de Sárdoma, con el objeto de conocer su problemática y exponer su postura ante la misma y también exponer su propuesta de actuación en caso de ser elegido Alcalde de esta ciudad. En la foto se le puede ver, acompañado de otros asistentes al acto. Nelly, esperamos que te haya gustado el bizcocho de Esther.

Al acto acudimos numerosos miembros de nuestro colectivo. Bueno, en realidad, decir numerosos es decir pocos, lo cierto es que lo llenamos, si no lo creéis, podéis contar las pegatinas naranja que salen en la foto y así os podéis hacer una ligera idea.

El señor Caballero, expuso la visión e impresiones que traía de la visita a la parroquia de Sárdoma y dijo un montón de cosas que nos sonaron muy bien, pero de cuya sinceridad sólo el tiempo será juez. Expuso que el desarrollo no puede hacerse a costa del sufrimiento de unos para el beneficio de otros, postura que compartimos y es la base de la filosofía de nuestro colectivo. Esto afecta a todo por lo que luchamos, es decir: las injusticias del PXOM y los trazados aberrantes de vías de comunicación que pretenden pasar por nuestra parroquia: AVE, Ronda y Autovía Vigo-Porriño. Algunas de ellas son necesarias, otras creemos que no, pero lo sean o no, no pueden realizarse por la vía del atropello miserable y sin respeto a la dignidad y derechos de las personas.

Todo esto y otras cosas fueron dichas en el contexto de la última y sorprendente decisión del Concello de presentar al Ministerio de Fomento la alegación que entendemos más nos beneficia, a nosotros y a todo el pueblo de Vigo: Solicitar que el trazado elegido sea completamente subterráneo por la Avenida de Madrid. Estamos encantados de que así sea, pero totalmente sorprendidos del giro dado por los políticos del Concello. Agradecemos esta postura, venga de quien venga y aprovechamos también para agradecer al Sr. Obispo de la diócesis de Tui – Vigo habernos escuchado, mostrarnos su apoyo y firmar la alegación contra el trazado que condenaba el acceso a la Iglesia Parroquial de San Pedro de Sárdoma y enterraba el atrio.

Pero, contrariamente a lo que mucha gente piensa, con esto no está solucionado nada, pues la última palabra la tiene el Ministerio. Así pues y para que no se olviden estos señores que aquí tienen a toda una parroquia en contra, tomamos la decisión de actuar con una medida de fuerza consistente en una concentración en la Avenida de Madrid, lugar por dónde queremos que pase el AVE.

Naturalmente, esta acción trajo como consecuencia el que el tráfico se viese seriamente afectado, pese a dejar habilitados los carriles de servicio, pudiéndose ver una imagen curiosa, por lo poco habitual, de la Avenida de Madrid totalmente vacía.

Pedimos disculpas a todos los que se vieron afectados por el atasco generado, pero les recordamos que el Concello tenía conocimiento de esta manifestación pues estaba autorizada por la Subdelegación del Gobierno y se pudieron haber tomado medidas para minimizar el impacto de nuestra protesta. Además, consideramos que tenemos derecho a hacerlo así para sensibilizar a la opinión pública y conseguir la atención de los medios de comunicación. Es triste, pero es verdad, en este país nuestro, si no la armas, nadie te hace caso. La prueba es que hubo numerosos medios que se hicieron eco del evento y, por tanto, nos damos por satisfechos esta vez. Reiteramos nuestra petición de disculpas, pero estamos luchando con muy pocas armas contra enemigos bien pertrechados, organizados y que tienen aliados que, en algunos casos, parecen surgir de quienes deberían estar a nuestro lado.

Sr Soto, en nombre y representación de los Propietarios Afectados de San Pedro de Sárdoma, queda usted declarado a perpetuidad “PERSONA NON GRATA”, y le garantizamos que jamás olvidaremos sus palabras, en concreto éstas, publicadas por El Faro de Vigo, el pasado 21 de Marzo:

Soto: "Que no cuenten conmigo"

El concejal y portavoz del grupo municipal del Partido Galeguista, Manuel Soto, se mostró indignado por el acuerdo alcanzado en la reunión celebrada ayer en el Concello.

"Primero no me avisan de la reunión, ni se convoca de forma oficial, como me atestiguó el secretario municipal. Y luego, adoptan una decisión que va en contra del desarrollo futuro de algo tan importante como Citroën o el puerto, porque anulan la conexión con Bouzas", argumentó el edil vigués.

Soto, fue más lejos al señalar que "si el acuerdo se plasma en alegación para remitir al Ministerio de Fomento, que no cuenten conmigo, pero que no cuenten para ahora y para el futuro gobierno que se pueda formar tras las elecciones de mayo. Un partido que suscriba esto no contará con nuestro voto para gobernar la ciudad en el próximo mandato".

"Si se hace esta barbaridad, se rompe cualquier consenso que pueda haber en otras cuestiones como el Plan General, y ya anuncio que lo recurriremos con todas las armas legales a nuestro alcance. Estoy con la propuesta de UGT, de hacer un viaducto para evitar las afecciones en Sárdoma. Lo contrario es un atentado a Vigo", concluyó.

Así que le parece a usted una barbaridad salvar una parroquia y no le parece una barbaridad querer partirla con dos vías férreas. El AVE es un tren de pasajeros, señor mío, no una recua de gabarras de mercancías. Si el puerto y Citroen quieren un tren, que lo hagan, igual que éste, subterráneo y sin destruirle la vida a nadie.

Pero ahí no quedó nuestra sorpresa, pues el sindicato UGT que debería preocuparse de lo que se preocupa cualquier sindicato, defender a los obreros, va y se erige en ingeniería ferroviaria y pinta con brocha gorda un viaducto y otra vía, que con una no les llega. Señores de la UGT, ¿no tienen nada que hacer?. Les decimos lo mismo que a Soto, tampoco olvidaremos sus palabras, dichas el mismo día:

UGT considera que la decisión es una "gran barbaridad"

El responsable del sindicato ferroviario de UGT, Cándido Rodríguez Graña, calificó ayer de "barbaridad" el acuerdo alcanzado entre los grupos municipales del PP, del PSOE y del BNG, para exigir al Ministerio de Fomento que la salida sur del AVE se haga por un túnel bajo la avenida de Madrid.

"Es una decisión que hace prácticamente inviable la salida sur de la alta velocidad, porque va a impedir que se haga la estación en Sárdoma, que sería el núcleo en el que se bifurcaría la vía para la conexión con Citroën y con el recinto portuario de Bouzas. Con el planteamiento que se hace ahora se echa por tierra todo el proyecto", manifestó Rodríguez Graña.

El sindicato, que ha sido el impulsor de las soluciones para la línea de alta velocidad con Vigo, tanto en la salida sur como en la conexión con Ourense por Cerdedo, mostró su contrariedad por el acuerdo adoptado en el Concello.

Renuncia

Su máximo responsable indicó que "renunciar a la estación de Sárdoma es ir en contra de los planteamientos que la concebían con un auténtico nudo ferroviario. Hasta allí está previsto que llegue el metro vigués, según los planes que están en estudio, se impide la conexión con las zonas industriales de Balaídos y de Bouzas. Y se echa por tierra la posibilidad de que los talleres del tren, que ahora están en la estación de Urzáiz, se ubiquen en esa zona, como ya habían acordado el Concello y la Xunta con el Ministerio de Fomento y con Renfe, cuando se negoció la estación pasante en Urzáiz y el trazado de integración de la vía que llegue a Vigo desde Redondela y bajo el monte de A Madroa. Todo ese planteamiento se va al traste con la decisión de los grupos municipales.

¿Y estos son los que defienden al obrero?. Esto empieza a olernos a chamusquina, quizás convenga escarbar un poco, a ver que tipo de turullo sale. Dos que quieren lo mismo, buscan lo mismo.

Y AHORA TAMBIÉN EL AVE

2007-03-24T18:44:00.000+01:00

No debía parecerles suficiente a nuestros políticos con querer cargarse la parroquia de Sárdoma con el PXOM, que ahora también quieren partirla por la mitad con el AVE. De partir y repartir entienden mucho ellos, ya lo sabemos. Sabemos que el PXOM no es el diseño del futuro de Vigo, es el mapa donde han repartido la ciudad para ellos y sus amigotes. Cosas como Finca do Conde no son más que la punta del iceberg.

Esta barbaridad que podéis ver en el plano de abajo, rotulada como "ALTERNATIVA 1", es la que Fomento quiere pasar por Sárdoma, dividiendo la parroquia en dos partes con terraplenes que, en algún punto, alcanzan los 14 metros de altura, a los que hay que sumar los dos metros de los paneles anti-ruido.

Todo ello por medio de nuestros campos, casas, caminos, etc. Dejando únicamente tres ridículos viaductos por los que comunicarnos, como si viviésemos en dos países diferentes. Puestos a cortar, cortan hasta el acceso a la Iglesia Parroquial de San Pedro de Sárdoma y su cementerio, como podéis ver en esta ampliación:

Ahora, si queremos enterrar a un difunto tendremos que contratar a una grúa para salvar la vía del AVE. Curiosa panorámica que tendrán los pasajeros: ataúdes volando. Tampoco lo tendrán fácil los que vivan emparedeados entre el AVE y la Avenida de Madrid, por ejemplo para ir al centro de salud. El rodeo que les espera es de aúpa.

Por todo ello, exigimos que el trazado de la salida sur de Vigo del Eje Atlántico de Alta Velocidad, sea la denomiada "ALTERNATIVA 2", cuyo trazado discurre totalmente subterráneo bajo la Avenida de Madrid hasta O Porriño, y que no es lesiva para nadie. LLevamos recogidas más de 2.000 alegaciones individuales con dos textos, que vamos a reproducir a continuación:

Este es el texto de la alegación general:

A LA ATENCIÓN DEL MINISTERIO DE FOMENTO
SUBDIRECCIÓN DE PLANES Y PROYECTOS

ALEGACIÓN AL TRAZADO DEL ESTUDIO INFORMATIVO “EJE ATLÁNTICO DE ALTA VELOCIDAD ACCESO SUR O PORRIÑO – VIGO”

El que suscribe y firma, D…………………………………………………………………………….
Mayor de edad, con Documento Nacional de Identidad Nº:…………………………………………..
con domicilio en ………………………………………………………………………………………
Nº………………..Piso……………Puerta…………………..Localidad……………………………..
Código Postal……………………Provincia…………………………………………………………..

En plenitud de sus facultades físicas y psíquicas, EXPONE:

Que informado de la existencia de dos alternativas técnicamente viables al trazado citado en el encabezamiento, la denominada “ALTERNATIVA 1” resulta netamente agresiva con la parroquia de Sárdoma, por el importante y no recuperable impacto visual, sociológico y económico que producirá.

El trazado de esta ALTERNATIVA 1 producirá una división irreparable en una unidad poblacional con entidad propia que se verá alterada para siempre, por la multitud de cortes de viales públicos que implica, por su altura respecto al terreno con el consiguiente efecto pantalla, y por su impacto visual netamente desfavorable que repercutirá necesariamente en la calidad de vida de los actuales y futuros habitantes de una zona hacia la que la ciudad de Vigo ha de crecer necesariamente.

A todo esto hay que sumar el indeseable desplazamiento de familias completas que, generación tras generación, han vivido siempre en el mismo lugar, con una forma de vida que les es propia a ellos y al territorio que ocupan y que, de llevarse a cabo este trazado, no podrá recuperarse ni paliarse. Este hecho motivará, un rechazo social de repercusiones que deben evitarse y un menoscabo en las economías familiares y en los negocios de la zona.

Por lo tanto, PROPONE:

Que sea desestimada la opción “ALTERNATIVA 1” y sea la “ALTERNATIVA 2” la elegida, por ser nulo su impacto, al transcurrir subterránea bajo la Avenida de Madrid y mantener intacto el entorno de la parroquia de Sárdoma, ya bastante castigada con otros viales de importancia que se pretenden realizar en el futuro.

Por todo ello, SUPLICA que, teniendo por presentado este escrito, tenga por formulada esta alegación al mencionado estudio informativo.

Vigo, a 6 de Marzo de 2007:
Firmado:…………………………………………………………………

Y éste otro es el texto de la alegación sobre el corte del acceso a la Iglesia Parroquial:

A LA ATENCIÓN DEL MINISTERIO DE FOMENTO
SUBDIRECCIÓN DE PLANES Y PROYECTOS

ALEGACIÓN AL TRAZADO DEL ESTUDIO INFORMATIVO “EJE ATLÁNTICO DE ALTA VELOCIDAD ACCESO SUR O PORRIÑO – VIGO”

En plenitud de sus facultades físicas y psíquicas, EXPONE:

Que informado de la existencia de dos alternativas técnicamente viables al trazado citado en el encabezamiento, la denominada “ALTERNATIVA 1” resulta netamente agresiva con la parroquia de Sárdoma, por pasar por encima del atrio de la Iglesia Parroquial de San Pedro de Sárdoma, dejando totalmente impracticable el acceso a la misma y al cementerio anejo, cuestión esta inaceptable por los feligreses de esta parroquia que queremos seguir acudiendo a los actos religiosos y honrando a nuestros familiares fallecidos con normalidad.

El terraplén del trazado ferroviario sepultará además un viejo cruceiro que, además del valor como patrimonio histórico artístico, tiene un alto valor sentimental para todos los feligreses. Multitud de nosotros hemos hecho fotos familiares de bodas, bautizos y otros actos religiosos al pié de ese cruceiro. En este atrio se han celebrado además las fiestas patronales, las ofrendas florales, las procesiones, nos hemos reunido en los sepelios y en los bautizos. Es un lugar pleno de recuerdos, que vivirán para siempre en nuestra memoria y que queremos poder seguir recordando.

Como feligrés de la parroquia de San Pedro de Sárdoma considera inaudito e inaceptable el tratamiento dado a una edificación histórica y a un lugar de encuentro, culto y comunión tan importante para tantos ciudadanos, y por ello exige una rectificación.

Por lo tanto, PROPONE:

Que sea desestimada la opción “ALTERNATIVA 1” y sea la “ALTERNATIVA 2” la elegida, por ser nulo su impacto, al transcurrir subterránea bajo la Avenida de Madrid y mantener intacto el entorno de la parroquia de San Pedro de Sárdoma.

Por todo ello, SUPLICA que, teniendo por presentado este escrito, tenga por formulada esta alegación al mencionado estudio informativo.

Vigo, a 6 de Marzo de 2007:
Firmado:…………………………………………………………………

También hemos escrito un correo electrónico al Ministerio de Fomento en los siguientes términos:

Estimados Señores:

Soy el secretario del Colectivo de Propietarios Afectados de San Pedro de Sárdoma, asociación creada para defender los intereses de los propietarios de esta parroquia del rural vigués, ante lo que se pretende llevar a cabo en la misma por las administraciones central, autonómica y local, es decir: Urbanizaciones contempladas en el proyecto del Plan General de Ordenación Municipal, vías de ronda, autovía Vigo - Porriño y Salida Sur O Porriño - Vigo del Eje Atlántico de Alta Velociad, siendo ésta última el motivo de este escrito.

Me dirigo a Uds. en nombre y representación de esta asociación para comunicarles que estamos realizando un elevado número de alegaciones al trazado de la alternativa 1 propuesta por ese Ministerio. Este trazado, el que discurre en superficie, mediante numerosos y enormes terraplenes sobre nuestra parroquia, es netamente agresivo para la misma, tanto para su presente como para su futuro. Condena su actual idiosincrasia, dividiendo la unidad social, cultural, geográfica, económica e histórica que representa en dos partes incomunicadas entre sí. Condena su futuro, haciendo inviable el desarrollo de Vigo hacia esta zona, pues un vial ferroivario genera siempre en su entorno zonas deprimidas económica y socialmente. Entierra su patrimonio y costumbres, permitiéndose aislar la iglesia parroquial sin acceso a la misma y al cementerio anejo y enterrando el atrio, lugar común de encuentro, celebración y festejos.

Consideramos que, a todos los efectos, es considerablemente mejor para el desarrollo de Vigo, para los intereses de esta parroquia y sus habitantes, y para el futuro de todos, que la opción elegida sea la conocida com ALTERNATIVA 2, que discurre totalmente subterránea bajo la Avenida de Madrid, hasta el municipio de O Porriño. Otro trazado, como el previsto en la ALTERNATIVA 1, ya sea en superficie o aéreo, mediante viaductos, sería arrasar con una zona urbana y generaría una enorme tensión y oposición vecinal, que estamos dispuestos a llevar hasta sus últimas consecuencias. Queremos recordarles el reciente caso ocurrido en Marín, con sentencia favorable por parte del Tribunal Supremo, que obliga a la supresión del paso por la Plaza de Os Praceres de esa localidad. Adjunto noticia publicada en el Faro de Vigo el martes pasado, día 13 de Marzo, para su recordatorio. Este caso, el de San Pedro de Sárdoma es prácticamente idéntico y, por tanto ya existe un precedente en contra del trazado de vías férreas por áreas urbanas, como es el caso.

Esperamos de ese Ministerio una postura racional y negociadora, reclamamos una reunión con los responsables de la ejecución y diseño de este "ESTUDIO INFORMATIVO EJE ATLÁNTICO DE ALTA VELOCIDAD", para que nos informen de su postura e informarles nosotros de las alternativas que consideramos adecuadas.

Respuesta a un comentario

2007-03-18T18:20:00.000+01:00

Nos vamos a permitir usar una entrada del blog para responder a un comentario anónimo publicado en nuestro reportaje sobre el Carnaval. Esta persona dijo lo siguiente:

Despues de ver el comentario y fotografías expuestas (carnaval)llego a conclusión de que si, está bien.Lo que no llego a entender es como en el día de hoy, presentaron por registro en el Concello de Vigo, solamente 2.500 firmas para la exposición pública de Plan General.¿es que realmente es el número de afectados de esas cuatro parroquias firmantes?, no se entiende. un saludo

Estimado Anónimo/a: En primer lugar debo comentarle que es de gente elegante el identificarse. Nosotros lo hacemos, no tenemos miedo a expresar nuestras opiniones y tampoco a publicar aquéllas que nos critican, quizás porque somos elegantes.

Dice Ud. que no entiende que "sólo" hayamos conseguido 2.500 firmas para exigir la exposición pública de las reformas. Pues vamos a intentar explicárselo, veamos: en primer lugar comete Ud. un error de forma pues no se trata de firmas en una hoja, sino de reclamaciones individuales, con nombre, apellidos, domicilio, firma, fecha, sello por registro y texto claro y directo de lo que se exige. Esto es diferente y mucho más difícil de conseguir que firmar en una hoja que le ponen delante. Más difícil de conseguir cuando en la memoria de todos está el olímpico desplante del Concello a las 66.000 alegaciones presentadas a este PXOM. Comprenderá Ud. que el desánimo y la impotencia se hayan aposentado en el sentir de muchos afectados y ahora les cueste trabajo presentar de nuevo otra alegación.

Los colectivos que estamos trabajando para que sean expuestas estas modificaciones y se abra un nuevo periodo de alegaciones no tenemos los medios que tienen otras organizaciones, colectivo y grupos de presión. A peser de ello, conseguimos presentar 2.500 solicitudes individuales cuando el grupo contrario, el representado por la Federación Vecinal, Aproin, empresarios y especuladores, sólo consiguieron 1.200 firmas para que se apruebe. Y repetimos, sólo consiguieron firmas, no reclamaciones individualizadas, todo ello a pesar de estar perfectamete organizados y respaldados por el Concello, y contar con todo tipo de medios y amplio presupuesto.

También recordamos la paupérrima representatividad de que fueron capaces en la última manifestación a Santiago. Creemos que en la nuestra, cuyo reportaje puede ver en la entrada publicada el 14 de Julio de 2006, les ganamos por goleada.

De todos modos, agradecemos su comentario, porque nos da la oportunidad de reflexionar sobre cómo es posible que algo que afecta a tantos vigueses y que hipoteca nuestro futuro tenga tan poca movilización en contra. A veces nos sentimos impotentes ante tanta desidia. Quizás el día en que aparezcan las excavadoras la gente reaccione, o quizás lo hagan cuando tengamos todos que pagar las ilegalidades cometidas por los políticos, cuyos derribos, indemnizaciones y desalojos tenemos que pagar de nuestro bolsillo. Entonces algunos se tirarán de los pelos, pero será tarde.

LEMBRANZAS DO RURAL GALEGO

2007-03-11T19:16:00.000+01:00

Con bastante retraso, porque un asunto familiar de importancia grave, mantuvo al humilde redactor de este blog sin posibilidad de mantenerlo al día, publicamos hoy este resumen de lo que fueron las jornadas del Entroido 2007, cómo las vivimos y cómo nos manifestamos en ellas.

Es el Carnaval o Entroido, como todos saben, una ocasión para la sátira y el escarnio de aquéllos personajes y situaciones cuyo comportamiento merece la crítica pública. Algo tan evidentemente demencial como la situación que se vive en Vigo con el PXOM, no iba a escapar al aguijón de nuestra mordacidad y ahí estábamos con una comparsa cuyo nombre, en principio inocente y no sin intención, era: "Lembranzas do Rural Galego". Escogimos este nombre porque no daba pistas y porque eso es lo que quedará del rural si a los promotores, políticos y especuladores se les deja campar a sus anchas: recuerdos y lembranzas, nada más.

Existe un excelente reportaje fotográfico de nuestro desfile en ese estupendo medio de comunicación que es El Foro Metropolitano de Vigo, a quienes no paramos de dar las gracias por hacer bien su trabajo: informar de modo independiente y sin cortapisas de lo que de verdad ocurre en Vigo. El reportaje se puede ver en:

http://www.elforodigital.com/index.php?id=699,3902,0,0,1,0

Bien, pues dicho y hecho, nos pusimos manos a la obra y el sábado acudimos a la cita. En primer lugar, la carroza presidencial con nuestros mandatarios más significados: La Alcaldesa y el Concejal de Urbanismo:

Hay que decir que la Alcaldesa, como siempre, elegantísima ella. En eso sí que saber estar a la altura la señora, no así en tratar por igual a los ciudadanos que gobierna:

Encabezaba nuestro desfile una representación de nuestros políticos, no hace falta que os diga de quienes se trata, ¿verdad?

Detrás, los especuladores, en segundo plano, con fajos de billetes dispuestos a arreglar los pelotazos urbanísticos que se avecinan. ¡Será por cuartos...!

Un poco más atrás, el pueblo llano, los "paisaniños" de nuestras parroquias, los que van a pagarle el pato con naranja a tanto sinvergüenza que va delante, en los puestos de cabeza.

Y por fin, comiéndoles el terreno, dispuestos a echárseles encima, los constructores, su maquinaria, sus vallas y operarios, metiéndoles presión para que se vayan de sus casas. Una clara representación de lo que avecina.

Y así, tan próximos los que no quieren irse y los que quieren echarlos, es lógico que estalle el conflicto:

Pero, amigo, los del pueblo asoballado se vuelven contra los políticos, tanto que los especuladores tienen que ir a echarles un cable y tratar de convencerles con "pasta gansa" para que los ánimos vuelvan a su cauce:

Y echan mano de los técnicos municipales que explican con argumentos muy enrevesados y legales que tanto los políticos como los especuladores tienen razón: "A súa casa está afectada polo APR, ¿E que non o vé?", le dice la técnico municipal a los paisanos. Por la cara que ponen, creo que no la entienden, no entienden como después de tantos años de dura lucha para tener su casa, ahora viene uno que tiene cinco, y se la quiere echar abajo:

Y vuelven a circular los billetes. ¿Qué estarán pagando ahora?. ¿Algún evento de la regata que nunca fué?. Quizás no, quizás sea para pagar la fuente luminosa que se perdió, o para arreglar las licencias de algo que era ilegal y ponerlo legal ahora en el nuevo PXOM. Como está muy lleno de mierda, una poca más, no la van a encontrar, ¿non sí?.

En nuestro panel informativo se resume muy claramente con qué clase de gente estamos navegando. Leedlo, no tiene desperdicio:

Hasta la publicidad de los promotores lo dice bien claro:

Y así, llegamos al "Enterro do Meco", y había que estar ahí de nuevo, con las mejores galas y lamentarse por el final del Entroido. Una vez más, una nutrida representación de nuestros políticos nos honró con su presencia:

Y la señora alcaldesa hizo gala de un armario bien nutrido. No se puede permitir repetir abrigo de pieles, que luego van a pensar que es una ordinaria:

Estos dos, no parecían estar muy a disgusto pese al luto. Quizás se debiera a quién era el muerto. No se adivina en las esquelas, ¿Quién será?

Veamos, vamos a seguir averiguando. Por lo que parece, debe ser alguien de importancia, puesto que los señores promotores van de luto y con brazaletes de duelo. Algo parece haberles tocado su fibra sensible.

¡¡Claro, hombre!!. No podía ser de otra manera, el muerto es el PXOM, que ha acabado sus días como empezó, lleno de podredumbre y vergüenza. Yo creo que murió de asco. ¡Qué gran ciudad y qué buenos vasallos seríamos si tuviésemos mejores señores gobernando!

MANIFESTACIÓN MOTORIZADA

2007-02-11T20:02:00.000+01:00

Ayer sábado, 10 de febrero de 2007, centenares de afectados por el PXOM de los colectivos de A Salgueira, Lavadores, Sárdoma y Teis nos manifestamos por la ciudad para exigir la exposición pública y la apertura de periodo de alegaciones a las modificaciones que el Concello de Vigo ha de realizar al plan actual, ante la devolución del mismo por la Xunta de Galicia.

Decidimos, para ello, hacer uso de nuestros vehículos particulares y dar así mayor relevancia a este nuevo acto de protesta. No consideramos de ningún modo banales las modificaciones que se han de realizar y entendemos que tenemos justo derecho a conocerlas en su totalidad y a expresar nuestra opinión y presentar nuestras alegaciones, si fuesen pertinentes. El Concello de Vigo, una vez más, pretende privar a los ciudadanos del derecho que les corresponde, intentando hacer pasar estas modificaciones como si de un mero trámite administrativo se tratase y no como lo que realmente son: modificaciones de amplia repercusión y extensión tan considerable que, a nuestro entender, es necesario un nuevo periodo de exposición y alegaciones.

La manifestación arrancó a las seis de la tarde del aparcamiento del Museo Das Palabras, en Samil, para dirigirse luego al centro de la ciudad, pasando por la Avenida de Europa, Castelao, Plaza de América, Gran Vía, Plaza de España, Lepanto, Alfonso XIII, García Barbón, San Jurjo Badía, Buenos Aires y Travesía, finalizando en la calle Aragón, aproximadamente a las nueve.

Aquí podéis ver diversos momentos de los preparativos de la marcha en el aparcamiento. Se vivió un ambiente muy festivo y el arranque fue apoteósico.

Una familia al completo. Luchadores ellos, sí señor. En vez de estar pasándoselo bien un sábado por la tarde...no, ellos aquí, a luchar todos juntos:

Tres coches con megafonía, para amenizar e informar a peatones y conductores de lo que se estaban encontrando y el porqué de nuestra presencia:

Enriqueta y su marido no dejaron un centímetro sin empapelar:

La manifestación transcurrió sin incidentes reseñables y ante la enorme expectación de transeúntes y conductores, puesto que la llevamos a cabo ordenadamente y en fila, con las luces de emergencia parpadeando y haciendo sonar nuestras bocinas. Era de esperar que produjese un gran embotellamiento de tráfico, situación por la que pedimos disculpas a la ciudadanía, pero que creemos justificada para hacer entender al Concello de Vigo que tiene que atender nuestra demanda.

A continuación, diversos momentos de nuestra manifestación. Se hizo pronto de noche y resultaba muy difícil en esas circunstancias hacer fotos desde un coche en marcha:

Esta situación de caos circulatorio hubiese sido mucho menor de haberse tomado medidas adecuadas, puesto que la manifestación estaba correctamente anunciada y autorizada y se nos había comunicado por parte de la Policía Local que podríamos circular libremente, sin tener que parar en ningún cruce o semáforo pues ellos se harían cargo de franquearnos el paso. Pedimos pues, todos los colectivos mencionados, la dimisión del Concejal de Tráfico, Antonio Coello Bufill, por no haber puesto los medios adecuados para que esta marcha transcurriese sin incidentes y sin poner en peligro tanto a manifestantes como al resto de los conductores y peatones. Una vez más, la Policía Local, (sus mandos, no sus agentes) nos abandona a nuestra suerte. Parecen creer que así nos harán desistir.

Pues van daos, como se dice. Ni ellos ni algunos medios de comunicación que, como siempre, protegen a ciertos sectores. Señores de Faro de Vigo, pongo lo de Vigo en negrita por algo: Esto que pasó ayer, pasó en Vigo, no en Santiago, a dónde fueron los de Candeán y Matamá, a apoyar el Plan. Respetamos que informen de las actividades de los que favorecen el PXOM, pero no podemos respetar que sólo informen de ellos. ¿Pueden explicar a la ciudanía el porqué de este sectarismo?. Uds. no son el faro de nadie, no arrojan luz sobre nada y no informan de nada más que aquéllo que les interesa. Pero la gente no es tonta, señores, la gente nos vió ayer cruzar la ciudad y hoy se pregunta porqué Uds. no dicen nada. Alguna gente quizá piense que deben comprar otro periódico. Yo soy el primero.

Nuestro Informe, capítulo 3

2007-02-02T19:31:00.000+01:00

Parece que está empezando a haber mucho revuelo con las modificaciones que ha remitido la Xunta. Nosotros seguimos publicando nuestro informe para que la gente conozca pormenorizadamente las irregularidades que hemos detectado. Son muchas más que las que aquí decimos, pero es que no caben. Fijaos sobre todo en lo que atañe al crecimiento demográfico, no tiene desperdicio. Esta es la parte dedicada a la sostenibilidad ambiental, al impacto territorial y al paisajístico. Ahora nos gustaría que esos simpáticos que dicen que sólo se trata de "cuatro pegas de nada", le echen un ojo a esto, a ver cómo explican esa opinión. Las modificaciones que ha remitido la Xunta son de tal calibre que, a nuestro juicio, el PXOM es nulo, hay que hacerlo de nuevo. Como mínimo, después de aplicadas, hay que abrir un plazo de exposición pública y alegaciones. No vaya a ser que alguno que antes se salvaba ahora se vea afectado, ¿eh?. A los señores promotores que estos días están vociferando tanto con que si este retraso, que si el progreso, que si subirá el precio, que si se paralizará el desarrollo, ect. Les decimos que más parece otra cosa su preocupación. No nos parece una preocupación seria por el buen desarrollo de Vigo. Ellos deberían ser los primeros en querer un buen plan, pero no, parece que lo que quieren es hacer el dinero rápido. Tan rápido que luego tenemos que pagar derribos por obras ilegales, ¿no?. A ver si somos un poco serios, hombre, que se os ve el plumero.

2. ESTUDIO DE SOSTIBILIDADE AMBIENTAL, IMPACTO TERRITORIAL E PAISAXÍSTICO

O art..61.1 c) da LOUGA inclúe como determinación obrigatoria o feito de incluír no Plan Xeral a realización dun Estudio de Sostibilidade Ambiental Impacto Territorial y Paisaxístico o cal, a raíz do indicado no apartado 4º de dicho artigo, debe ter por obxecto:

“O análise e ponderación dos efectos da execución e desenvolvemento das determinacións do Plan Xeral sobre os recursos naturais e o medio físico, a adopción das medidas correctoras necesarias para minimiza-los seus impactos, a valoración da adecuación das infraestructuras e servicios necesarios para garanti-los novos desenvolvementos en condicións de calidade e sostibilidade ambiental,a valoración da coherencia do Plan cos obxectivos de protección do dominio público natural.

O documento elaborado deberá incluí-la correspondente ficha resumo das afeccións que puidesen incidir en cada un dos recursos naturais e bens que se van protexer, o catálogo das medidas correctoras, se é o caso, e a xustificación da implantación das novas infraestructuras e servicios urbanos.”

No Estudio de Sostibilidade Ambiental, Impacto Territorial e Paisaxístico no apartado 6.6 Análise da incidencia ambiental da Ronda de Vigo e os principais enlaces, enumera os:

A) obxectivos do trazado desta vía:

1.-articulación dun territorio parcialmente colmatado.

2.-actuación viaria integrada nas operacións de transformación urbanística.

3.- viario distribuidor que complemente o actual de penetración á trama consolidada.

4.-xeración dun viario humanizado de alta capacidade que resolva os problemas de mobilidade

B) Aspectos ambientais na fase de deseño da traza para minorizar a afección do territorio:

1.-insertada sobre o terreo, sen xerar excesivos desmontes ou terrapléns.

2.-a resolución con viaductos cando se produzan diverxencias entre as rasantes.

3.- inclusión de 3 falsos túneles na Madroa, Monte da Xerra e en Matamá

Sen embargo no plano da Serie 0, Usos – Estructura Xeral e Orgánica do Territorio, folla nº1, escala1/15.000 aprécianse 3 túneles en zonas distintas dos que di no Estudio de Sostibilidade Ambiental, Impacto Territorial e Paisaxístico no apartado 6.6 Análise da incidencia ambiental da Ronda de Vigo e os principais enlaces. E dicir, 2 túneles en Matamá e outro no Monte da Serra na zona do Gorgoso.

Asemade no plano da Serie 0 Usos – Estructura Xeral e Orgánica do Territorio, folla nº2, escala1/15.000 non apréciase o túnel na zona da Madroa que enumera no Estudio de Sostibilidade Ambiental, Impacto Territorial e Paisaxístico no apartado 6.6 Análise da incidencia ambiental da Ronda de Vigo e os principais enlaces.

Ademais afirma o Estudio que resulta necesario que a fase de proxecto constructivo da infraestructura conte cun estudio que determine pormenorizadamente os impactos e as medidas correctoras pertinentes, que no apartado 7.4.3 do Estudio de Sostibilidade Ambiental, Impacto Territorial e Paisaxístico, non parece desenrolar, se non que remite a un futuro proxecto constructivo onde deberá incluírse un detallado Plan de Vixilancia Ambiental.

plano nº 3.3 do Sistema Xeral Viario

O PXOM parece non ser coherente cos obxectivos de sostibilidade no referinte a Ronda de Vigo, posto, que constitúe unha peza fundamental na estructura funcional do plan, e se concibe como unha vía de alta capacidade pero de tráfico urbano, sería recomendable concreta-las condicións de accesibilidade urbana das beiras da vía co fin de garanti-la funcionalidade pretendida, ademais en coherencia cos obxectivos de sostibilidade que a respecto da mobilidade conten o Estudio de Sostibilidade Ambiental, Impacto Territorial e Paisaxístico, estudiando e detallando no seu caso as distintas posibilidades e casuísticas da súa sección e das posibilidades de acceso e de aparcamento de dita vía.

No Estudio de Sostibilidade Ambiental, Impacto Territorial e Paisaxístico no apartado 4.2 Unidades Ambientais descríbense un número moi baixo de Unidades ambientais (14) para a variedade existente no conxunto do territorio municipal. Non parece moi axeitado que o eucalipto e o piñeiro estean dentro da mesma unidade ambiental:

Unidade nº 7= Eucaliptos e piñeiros

Unidade nº 8 =Eucalipto piñeiro e caducifolia

Con isto infravalora as cualidades e potencialidade ambiental dos terreos rurais abrindo a porta a súa transformación urbana, mediante a súa desprotección ambiental promovida a través do cambio de clasificación do solo.

No estudio de Sostibilidade Ambiental Impacto Territorial e Paisaxístico deberíase contrastar as valoracións coas actuacións, ben de infraestructuras como de desenvolvemento dalgún dos ámbitos de solo urbanizable que se atopan sobe terreos que poderían ter que someterse á oportuna protección ou supoñer unha maior incidencia medioambiental ou paisaxística, e que en consecuencia fai necesario que ou ben se revisen as correspondentes determinacións ou se establezan medidas correctoras concretas.

Un exemplo podería ser o Monte do Gorgoso que clasifícase no apartado 4.2.3 Cartografía das unidades ambientais como unidade 8= Eucalipto piñeiro e caducifolias e como unha unidade ambiental de valor alto no apartado 5.2.6. Cartografía de valor global das unidades ambientais, sen embargo pertence a súelo urbanizable con afección dun Sistema Xeral Viario Especial (SVE- Ronda)(cabe destacar que no Plan Xeral do 1993 a súa clasificación era urbanizable non delimitado cun informe favorable de Medio Ambiente dos valores medio ambientais do curso fluvial e zonas de ribeira que transcorren polo mesmo ámbito, para a súa transformación como rústico de protección especial).

Monte do GORGOSO ( S-32-R) Plano da serie 01 escala 1/5.000 nº 11

Monte do GORGOSO Plano escala 1/2.000 da PXOM 1993 ( SNUP )

No Tomo V do Estudio Económico e Financeiro, no apartado 1: A Base Económica do Municipio e da Area Funcional como xustificadora das opcións de desenvolvemento urbanístico (pag. 7-20) fundamenta o aumento demográfico en base a dous escenarios decenais (2002-2012):

1.-en base ó comportamento natural demográfico ( 1.400habitantes)

2.-en base ó incremento de traballo localizado.

Establécese no segundo caso dúas hipóteses:

unha para acadar a T.O.E. de converxencia (Tasa de Ocupación Específica) (40.700habitantes)

e a outra en base a crecementos anuais (6.000habitantes).

Cada un destes parámetros reflicte unha necesidade diferente do número de vivendas. Estes datos demográficos entran en conflicto cos prantexados nos estudios demográficos por organismos oficiais coma o I.N.E e o I.G.E.

O Pxom, inda recoñecendo que o escenario para acadar a T.O.E. “ é difícil de manter durante un decenio” outórgalle a máxima veracidade, sendo este escenario hipotético o utilizado para os cálculos do decenio e previsión futurista ate o 2030. O Pxom non aclara nin menciona que factores, parámetros ou datos toma en consideración para establecer as súas previsións idealistas e futuristas dende o 2012 ó 2030.

Segundo o escenario hipotético futurista do Pxom se constata uso arbitrario do Ratio habitacional posto que da por válido para a actualidade o Ratio 2,45 , sin descontar as segundas residencias comparando cun Ratio da previsión 2,16, descontados as segundas residencias. No Ratio da previsión establece a suma total de habitantes e vivendas da actualidade e previsión, inflando así dito Ratio.

Tomando en conta o Ratio de previsión calculado no Informe con datos do Pxom, para os novos habitantes e vivendas é 0,81, o que denota unha clara desocupación habitacional, más aínda se temos en conta os datos do I.G.E.

-A finalización do boom inmobiliario.

-A tendencia actual ó transvase migratorio ás poboacións satélite.

-: O endurecemento da Lei de Extranxería.
-: O relevo xeracional ó baby-boom.
-: A finalización da afloración da economía somerxida.
-: O saldo migratorio, olvidando á emigración autóctona.
-: Os datos arroxados polo I.N.E e o I.G.E.

O crecemento poboacional e as determinacións asociadas o PXOM no respectan o modelo de sostibilidade e utilización racional dos recursos. As prediccións demográficas do PXOM afectan a racionalidade do propio instrumento de ordenación, por canto todas as previsións de calificación do solo, asignación dos usos, reservas de equipamentos, trazado de sistemas xerais viarios, etc..., que baséanse en ditas prediccións demográficas parecen carecen de rigor.

Estas expectativas demográficas tan extremas provocan dunha maneira radical a modificación do tamaño e edificabilidade da cidade de Vigo e o seu entorno, o crecemento desproporcionado que se prantexa a costa dun esforzo económico que podería hipotecar as arcas municipais a longo prazo e a costa do sacrificio ambiental do territorio municipal, podería non cumprise.

No Estudio de Sostibilidade Ambiental, Impacto Territorial e Paisaxístico no apartado 2.4.2. A rede Fluvial, identifica os principais ríos e regatos, nomeando o río Eifonso como rego principal, entre outros, do río Lagares ( principal río do Concello) e cun tributario principal, ó regato de Riomao que ten unha pequena fervenza no seu curso alto.

Tamén no apartado 8.2. Unidades paisaxísticas identifica como U.P. nº 13 o Val do Eifonso-Carballal, dándolle unha singularidade de valor total de 4 sobre 5, unha diversidade de valor final de 2 sobre 5 e unha naturalidade de valor final de 3 sobre 5, facendo todo isto que acade unha clasificación de calidade MEDIA.

Pero non se fai ningunha mención no Estudio de Sostibilidade Ambiental, Impacto Territorial e Paisaxístico do espacio do río Eifonso, referente o trazado viario da nova autovIa Vigo-Porriño, que o afecta.

No Estudio de Sostibilidade Ambiental, Impacto Territorial e Paisaxístico no apartado 2.4.3. Os humidais, identifica A lagoa Mol como lagoa artificiada na parte alta do lagares preto do seu nacemento, no seu paso polo campo de golf, a cal vese afectada polo plan da Ampliación do Aeroporto.

Pero non se fai ningunha mención no Estudio de Sostibilidade Ambiental, Impacto Territorial e Paisaxístico do impacto que a Ampliación do Aeroporto lle suporía.

¡¡LA RAZÓN HA TRIUNFADO!!

2007-01-22T19:45:00.000+01:00

Todos los que leéis este blog estaréis un poco extrañados de que no hayamos publicado nada todavía, desde que se conoció el pasado viernes que la Xunta rechazaba el PXOM en su redacción actual. Es que, francamente, estamos tan contentos que no sabíamos qué poner. Ponemos un vínculo que lleva a la página web del diario El Foro Metropolitano de Vigo, dónde podéis leer una extensa recopilación de las razones expuestas por María Jesús Caride, Conselleira de Política Territorial, Obras Públicas e Transportes, que hacen inviable este plan. Es éste:

http://www.elforodigital.com/index.php?id=156,3601,0,0,1,0

Como podréis ver, son las mismas que llevamos tanto tiempo defendiendo, día tras día, desde que este colectivo se creó, hace ya más de un año. Naturalmente, no vamos a decir que ha sido gracias a nosotros, pero estamos seguros de que hemos ayudado a parar esta barbaridad. Otros han contribuido, y mucho, pero creo que pocos lo han vivido con la intensidad que lo hemos hecho nosotros.

Aún recuerdo aquella primera reunión, cuando nuestro presidente, Emilio Manuel Del Pazo Fernández, nos pidió a los reunidos que nos pusiéramos a trabajar, que salieran voluntarios a la palestra para constituir una directiva y legalizarnos como organización. Luego vinieron los estatutos, las primeras afiliaciones, las manifestaciones, las protestas, la marcha a Santiago, la colaboración con Alternativa Veciñal, la búsqueda de abogados, los informes.... Tantas cosas, que ahora cuesta recordarlas todas. Es el momento de la alegría, no cabe duda, de festejarlo, porque hemos ganado la primera batalla, pero también es el momento de recordar que esto de ahora es por aquéllo otro de antes. Que este fruto es dulce y amargo, que sabe a gloria, pero está regado con sufrimiento y esfuerzo.

Algo más grande que todo eso ha ocurrido y no debemos olvidarlo jamás: Nos hemos unido en una lucha por algo justo y hemos tenido el primer éxito. Nunca vamos a retroceder, pues nos sabemos avalados por la verdad y la razón. No pedimos nada injusto ni nada que no se pueda conceder. Queremos cambiar las cosas y algo hemos cambiado ya: Que la verdad salga a la luz, que los grandes no puedan comerse a los pequeños, que les miramos con la cabeza alta y a los ojos y son ellos los que tienen que bajar la mirada. La Democracia es esto mismo. Expropiarnos puede ser legal, pero es injusto y queremos que no sea legal, queremos que en el marco legal que puede proporcionar un buen PXOM, se garantice claramente nuestros derechos. Algunos nos decían que eso no íbamos a conseguirlo nunca, que jamás conseguiríamos ni siquiera que modificaran este PXOM, que esto nos venía grande y no sabíamos dónde nos estábamos metiendo. No sé como se sentirán ahora, sé como nos sentimos nosotros: Tenemos esperanza, las cosas pueden cambiarse a mejor y no se debemos dejarnos acobardar por el conformismo.

Pero esto no ha acabado, ni mucho menos. Hay que seguir luchando, hay que conseguir un buen plan para Vigo y tenemos mucho que decir. Emplazamos a los responsables de las modificaciones al plan que nos escuchen, que nos reciban y oigan lo que tenemos que decirles, a ver si funciona de verdad el consenso. Como afectados y perjudicados, creo que nuestra voz debe ser la primera en oírse y no la de los especuladores. Somos ciudadanos y esta ciudad merece ser algo más que un mapa para repartir. Un plan puede hacerse mejor, hoy en día hay medios. Queremos saber qué ancho van a tener las calles, si habrá agua, luz, gas, teléfono y transporte público para todos, dónde van a estar los parques y zonas verdes, cómo van a ser las edificaciones. Todo eso puede hacerse, hay medios y hay que hacerlo. Pero lo más importante es que no se puede hacer una ciudad de futuro cimentada en el atropello de muchos por unos pocos. Los que tengan que perder su vivienda en pro del desarrollo sostenible y respetuoso, que tengan derecho a realojo en otra de características similares y que los que van a edificar donde antes estaba esa casa, que ganen un poco menos y compensen a los otros su pérdida. Una casa es algo más que metros cuadrados de vivienda. Es tu vida, la de tus padres, la de tus hijos. Son tus sueños, tus anhelos y vivencias, tus recuerdos, tus sentimientos. Eso no se puede dejar atrás tan fácilmente, no te lo podrán pagar nunca, pero al menos podrán asegurarte algo mejor, si no para ti, al menos para los que vengan detrás.

Hay que garantizar medidas contra la corrupción y la especulación. Un terreno no puede ser recalificado arbitrariamente, sólo cuando responda a una necesidad social, demostrable y limpia, no al interés del amiguiño. No queremos un Vigo donde campen usureros, queremos campar los ciudadanos en una ciudad de la que nos sintamos orgullosos. Esperemos que los que van a tener ahora la responsabilidad de corregir el plan estén a la altura, ahora sí, de la importante misión que les encomendamos, pues somos nosotros, con nuestro voto, los que les ponemos ahí. No lo olviden.

Nuestro Informe, capítulo 2

2007-01-18T21:49:00.000+01:00

Continuamos con la exposición de nuestro informe. Esta que sigue es la segunda parte, relacionada con el uso indebido que se hace de la calificación del suelo. Hala, a disfrutar, que os váis a hartar de lo buenos que son nuestros políticos, sólo falta que consoliden algún patatal.

Observase a aparición de pezas de solo urbano consolidado a modo de illas completamente desligadas da malla urbana 1.1 (cidade espallada) polo tanto non se comprende como zonas propias da malla urbana non se consideran como urbano consolidado 1.2.

zonas propias da malla urbana non se consideran como urbano consolidado 1.2.

A ordenación das zoas periféricas, chamadas a “cidade espallada” no Plan, entendese que ven condicionada en exceso polas preexistencias. Compartindo a necesidade de ter en conta as preexistencias para mellorar a calidade de vida en todas as zoas da cidade, deberíase valorar e xustificar mais detalladamente as situacións en que se opta por consolidar as preexistencias, e as situacións en que se fai necesario políticas de reforma interior.

SOLO DE NUCLEO RURAL .

Art. 13º: Solo de núcleo rural

1 Constitúen o solo de núcleo rural os terreos que serven de soporte a un asentamento de poboación singularizado en función das súas características morfolóxicas, tipoloxía tradicional das edificacións, vinculación coa explotación racional dos recursos naturais ou de circunstancias doutra índole que manifesten a imbricación racional do núcleo co medio físico onde se sitúa e que figuren diferenciados administrativamente nos censos e padróns oficiais, así como as áreas de expansión ou crecemento destes asentamentos.

2 O planeamento urbanístico deberá realizar unha análise detallada da formación e evolución dos asentamentos, das súas peculiaridades urbanísticas, morfolóxicas, do seu grao de consolidación pola edificación e das súas expectativas de desenvolvemento, así como das tipoloxías edificatorias, forma dos ocos e das cubertas, e características dos materiais, cores e formas constructivas empregadas nas edificacións e construccións tradicionais de cada asentamento.

3 O planeamento delimitará o ámbito dos núcleos rurais atendendo a proximidade das edificacións, os lazos de relación e coherencia entre lugares dun mesmo asentamento con topónimo diferenciado, a morfoloxía e tipoloxías propias dos ditos asentamentos e da área xeográfica en que se atopan (casal, lugar, aldea, rueiro ou outro), de modo que o ámbito delimitado presente unha consolidación pola edificación de, como mínimo, o 50 %, de acordo coa ordenación proposta e trazando unha liña perimetral que encerre as edificacións tradicionais do asentamento seguindo o parcelario e as pegadas físicas existentes (camiños, ríos, regatos, cómaros e outros) e, como máximo, a 50 metros das ditas edificacións tradicionais. Igualmente delimitará a área de expansión dos ditos núcleos, de acordo cos criterios de crecemento que o planeamento urbanístico prevexa. A dita área estará comprendida polos terreos delimitados por unha liña poligonal paralela á de circunscrición do núcleo existente e como máximo a 200 metros lineais dela sen que, en ningún caso, poida afectar a solo rústico especialmente protexido. Os núcleos rurais situados na franxa de 200 metros desde o límite interior da ribeira do mar non poderán ser ampliados en dirección ó mar agás nos casos excepcionais nos que o Consello da Xunta o autorice expresamente, pola especial configuración da zona costeira onde se atopen ou por motivos xustificados de interese público, xustificando a necesidade da iniciativa, a oportunidade e a súa conveniencia en relación co interese xeral.

A aparición de pezas de solo urbano a modo de illas desligadas do resto da malla contradícese coa aparición de núcleos que se clasifican como solo de núcleo rural por atoparse desligados do entramado existente (malla).

Un bo exemplo disto será a clasificación de súelo de núcleo rural ó núcleo de Bembrive sen embargo a zonas como Valadares que está totalmente desvinculada da malla a clasifica como solo urbano. E salientable reseñar que o municipio de Vigo destacaba por estar composto no seu redor por gran cantidade de núcleos rurais, o cal coa vixente clasificación do solo desaparece, ademais esta clasificación segundo a Memoria do Plan está baseada nas preexistencias, cousa que se pon en dúbida.

Núcleo rural de Bembrive

Suelo urbano en Valadares

SOLO URBANIZABLE .

Artigo 14. Solo urbanizable.

1 Constituirán o solo urbanizable os terreos que non teñan a condición de solo urbano, de núcleo rural, nin rústico e poidan ser obxecto de transformación urbanística nos termos establecidos nesta lei.

2 No solo urbanizable o plan xeral diferenciará dúas categorías: a) Solo urbanizable delimitado ou inmediato, que é o comprendido en sectores delimitados que teñan establecidos os prazos de execución e as condicións para a súa transformación e desenvolvemento urbanístico. b) Solo urbanizable non-delimitado ou diferido, integrado polos demais terreos que o plan xeral clasifique como solo urbanizable.

Respecto o vixente plan, aprobado no ano 1993, o novo documento consolida cambios na clasificación que afectan o solo rústico que se converte en solo urbanizable e mesmo en solo urbano, ditos cambios carecen na meirande maioría de motivación específica. Un exemplo de isto son as seguintes areas.

O sector S-04-R Figueiro, que no PXOU do 1993 era solo rústico de protección forestal.

S-04-R Figueiro

Figueiro Plano escala 1/2.000 da PXOM 1993 ( SNU 4 )

Aínda mais salientable é o exemplo de o sector S-32-R Gorgoso, urbanizable no delimitado cun informe favorable de Medio Ambiente dos valores medio ambientais do curso fluvial e zonas de ribeira que transcorren polo mesmo ámbito, para a súa transformación como rústico de protección especial.

Monte do GORGOSO ( S-32-R) Plano da serie 01 escala 1/5.000 nº 11

Monte do GORGOSO Plano escala 1/2.000 da PXOM 1993 ( SNUP )

SOLO RÚSTICO .

Artigo 15. Solo rústico.

Constituirán o solo rústico os terreos que deban ser preservados dos procesos de desenvolvemento urbanístico e, en todo caso, os seguintes:

a) Os terreos sometidos a un réxime específico de protección incompatible coa súa urbanización, de conformidade coa lexislación de ordenación do territorio ou coa normativa reguladora do dominio público, as costas, o medio ambiente, o patrimonio cultural, as infraestruturas e doutros sectores que xustifiquen a necesidade de protección.

b) Os terreos que, sen estaren incluídos entre os anteriores, presenten relevantes valores naturais, ambientais, paisaxísticos, produtivos, históricos, arqueolóxicos, culturais, científicos, educativos, recreativos ou outros que os fagan merecedores de protección ou cun aproveitamento que deba someterse a limitacións específicas.

c) Os terreos que, tendo sufrido unha degradación dos valores enunciados no apartado anterior, deban protexerse a fin de facilitar eventuais actuacións de recuperación dos ditos valores. d) Os terreos ameazados por riscos naturais ou tecnolóxicos, incompatibles coa súa urbanización, tales como inundación, erosión, afundimento, incendio, contaminación ou calquera outro tipo de catástrofes, ou que simplemente perturben o medio ambiente ou a seguridade e saúde.

e) Os terreos que o plan xeral ou os instrumentos de ordenación do territorio consideren inadecuados para o desenvolvemento urbanístico en consideración aos principios de utilización racional dos recursos naturais ou de desenvolvemento sustentábel

A vista do disposto no art.32.3 da Lei 9/2002 compre aclara-la categoría de solo rústico aplicable naquelas zonas onde se superpoñen dúas categorías, como ocorre especialmente coas areas de protección de augas, e as zonas vencelladas as infraestructuras (zona limítrofe APR A-8-39 Alvarez Cabral AOD) .O certo é, que o feito de atoparse un solo unicamente na categoría de SRPEN pode invalidar posteriormente a construcción da infraestructura como se indica no art. 39.2 “usos autorizables pola Comunidade Autónoma” :

“ Os relacionados no apartado 1,letra a, e no apartado 2, letras e, f e l,do artigo 33 desta Lei, así como as actividades vinculadas directamente coa conservación, utilización e desfrute do medio natural, e os que se poidan establecer a través dos instrumentos previstos na lexislación de ordenación do territorio, sempre que non impliquen a transformación da súa natureza rústica e quede garantida a integridade dos valores obxecto de protección.”

Zona limítrofe APR A-8-39 Alvarez Cabral AOD

Final da Autovía Vigo-Porriño, Beade

Respecto do réxime de usos establecidos para o solo rústico de protección agrariopaisaxístico, entendendo que se trata dunha superposición de réximes (art.32.3), debe axustarse as maiores limitacións que corresponda, así non poden ser autorizables os usos descritos no art. 33.2 a) da Lei, pois se trata de usos prohibidos en solo de protección paisaxística (art. 39 da Lei ).

Artigo 33 Usos e actividades en solo rústico:

2. Actividades e usos constructivos:

a) Construccións e instalacións agrícolas, tales como as destinadas o apoio das explotacións hortícolas, almacéns agrícolas, viveiros e invernadoiros.”

Nuestro Informe: Capítulo 1

2007-01-15T19:32:00.000+01:00

Pues, como lo prometido es deuda, este es nuestro informe. Va dedicado a los que piensan, unas veces con buena fe y otras no tanto, que no tenemos argumentos y criterios propios para decir que este plan es ilegal.

También va dedicado a la Xunta, que tiene que tomar la decisión de aprobarlo o no. Y también va dedicado a los futuros "alcaldables" de Vigo: Que vean que no somos una chusma desorganizada y que no crean que no sabemos de lo que estamos hablando, que no vamos a permitir este atropello. Esperamos que aquellos que se han opuesto lo sigan haciendo, como han prometido. Si no es así, y esta vergüenza de plan se aprueba, pondremos un contencioso administrativo contra él, pues tenemos argumentos, como se puede comprobar aquí. Vigo necesita un Plan, pero no éste.

Este es el primer capítulo de nuestro informe, en el que se habla de la arbitrariedad que ha tenido el Concello a la hora de decidir qué es suelo consolidado y qué no. Lo consolidado está sombreado de gris. Lo blanco es donde los promotores pueden actuar, comprando el 51% de la superficie de los APR, nos pueden expropiar al resto.

Así pues, empezamos la publicación:

1. CLASIFICACIÓN DO SOLO.

A clasificación do solo é, no marco legal vixente, unha determinación fundamental do plan, así a clasificación proposta por o PXOM non se axusta ós requisitos que establece la lei 9/2002 no seus artigos 11º, 13º, 14º e 15º, a continuación vanse estudiar algúns exemplos:

SOLO URBANO .

Art. 11º: Solo urbano

1. Os plans xerais clasificarán como solo urbano, incluíndoos na delimitación que para tal efecto establezan, os terreos que estean integrados na malla urbana existente sempre que reúnan algún dos seguintes requisitos: a) Que conten con acceso rodado público e cos servizos de abastecemento de auga, evacuación de augas residuais e subministración de enerxía eléctrica, proporcionados mediante as correspondentes redes públicas con características adecuadas para servir á edificación existente e á permitida polo planeamento.

Para estes efectos, os servizos construídos para a conexión dun sector de solo urbanizábel, as vías perimetrais dos núcleos urbanos, as vías de comunicación entre núcleos, as estradas e as vías da concentración parcelaria non servirán de soporte para a clasificación como urbanos dos terreos adxacentes, agás cando estean integrados na malla urbana.

b) Que, aínda carecendo dalgúns dos servizos citados no apartado anterior, estean comprendidos en áreas ocupadas pola edificación, como mínimo nas dúas terceiras partes dos espazos aptos para ela, segundo a ordenación que o plan xeral estableza.

2. Para os efectos desta lei considéranse incluídos na malla urbana os terreos dos núcleos de poboación que dispoñan dunha urbanización básica constituída por unhas vías perimetrais e unhas redes de servizos das que poidan servirse os terreos e que estes, pola súa situación, non estean desligados do urdido urbanístico xa existente.

Observase que a terreos que se atopan en situacións aparentemente idénticas se lles outorgue diferentes clasificacións. Así os art.. 101.2 Lei de ordenación urbanística e de protección do medio rural de Galicia( LOUGA) 57.3 do texto refundido da Lei sobre réxime do solo e ordenación urbana, aprobado polo R.D. 1346/1976 de 9 de Abril (L.S. 76) di literalmente:

“Serán nulas de pleno derecho las reservas de dispensación que se contuvieren en los planes u ordenanzas, así como las que, con independencia de éllos, se concedesen”.

Do texto de ditos artigos desprendese que a Administración non pode realizar distincións arbitrarias na aplicación da normativa urbanística ao aprobar un plan xeral de ordenación municipal. De maneira que resultarían nulas de pleno dereito as reservas de dispensación que se conteñan nos plans xerais.

Móstrase algúns dos múltiples casos nos que se aprecia o anterior descrito:

Solos urbanos consolidados a modo de illas

Sólo Urbán Non consolidado a modo de illa:

A igualdade de situación, distinta clasificación:

Zona sen clasificación:

ESTE PLAN ES ILEGAL

2007-01-05T13:35:00.000+01:00

Hace algún tiempo, un lector del blog dejó entrever que lo que argumentábamos no ofrecía suficientes criterios para decir que este PXOM era ilegal. Bien, pues para responderle a él y aclarárselo a quien pueda dudar de ello, publicamos aquí las concluisiones del informe realizado por un gabinete de abogados, en el que se examina el PXOM al milímetro. Publicar todo el contenido del informe no es posible en este blog, pero si a alguien le interesa el citado informe en su totalidad, que nos lo pida en la dirección de correo electrónico que ponemos a su disposición: sardomaenloita@hotmail.com y le enviaremos el archivo completo en formato pdf, que ocupa unos 3,3 megabytes. A continuación, publicamos el contenido de las conclusiones:

10.-CONCLUSIONES

De lo expuesto se puede concluir que el Plan General de Ordenación Municipal de Vigo presenta en su versión inicial serias deficiencias legales de índole general que, por su rele-vancia y carácter esencial, hacen prácticamente imposible su subsanación sino es median-te la nueva reformulación del documento y la observancia de la normativa sectorial y pro-cedimental desde la fase más primigenia del procedimiento.

A nuestro parecer, estos motivos son suficientes para concluir que el PGOM incurre, desde la perspectiva jurídica, en causa de nulidad de pleno derecho conforme a lo dispues-to en el artículo 62.2 de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común.

Esta circunstancia nos lleva a la consideración de que el Plan deba partir nuevamente desde el inicio de su andadura, o ser prácticamente reformulado, a fin de que se eviten las inde-seables consecuencias que en el campo de la litigiosidad se han producido en los últimos años a costa del vigente instrumento de planeamiento. La seguridad jurídica del Plan debe ser un fin de primer orden y, en este sentido, se puede afirmar que el PGOM no cumple dicho objetivo.

A continuación pasamos a desgranar sintéticamente y por apartados las conclusiones vertidas en el presente dictamen en cuanto a las deficiencias detectadas en el PGOM de Vigo.

A) CONCLUSIONES GENERALES: SOSTENIBILIDAD Y TERRITORIO

1. Incoherencia con los objetivos y criterios básicos de la ordenación territorial.
[Infracción de los arts. 1, 2.b); 2.c); 2.d) Ley 10/1995, de 23 de noviembre, de Ordenación del Territorio de Galicia].

2. Ausencia de un verdadero análisis del territorio. [Vulneración del art. 53.1º de la Ley 9/2002, de Ordenación urbanística].

3. Ausencia de análisis territorial del PGOM respecto al Avance de las Directrices de Ordenación Territorial. No se cita ni evalúa en su justa proporción la incidencia de proyec-tos sumamente transformadores del municipio de Vigo (transformación masiva de suelo antes calificado como rústico a suelo urbanizable, cambio en la tipología edificatoria, etc.). El PGOM ofrece su visión del territorio enfrentándose al posicionamiento del ente auto-nómico competente. [Infracción del art. 53.1 de la Ley 9/2002, de Ordenación urbanística].

4. Prevalencia de los derechos de libertad de empresa y propiedad sobre el derecho al disfrute del medio ambiente (art. 45 de la Constitución). El PGOM ofrece una clara des-compensación entre la presión edificatoria que genera y los mecanismos de protección del medio territorial, circunstancia proscrita por el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo
[STC 62/1982; SSTS 11.7.87; 21.12.90; 26.04.96; 17.05.99 (Aranzadi. 4148; 22.07.99 Aranzadi 6319; 19.01.00 Aranzadi 20)].

5. Ordenación urbanística irracional del uso del suelo. El PGOM propone una ordenación que no responde al interés general sino a intereses coyunturales de grupos económicos y de conveniencia política. [Infracción de la doctrina expresada por la Sentencia del Tribunal Constitucional 227/1988, de 29 de noviembre].

6. Falta de análisis de la coherencia del PGOM con los objetivos de sostenibilidad y calidad de vida. Ausencia en el PGOM de modelos válidos para la consecución de la soste-nibilidad del territorio.
7. Falta de seguimiento de los principios de sostenibilidad plasmados en la planifica-ción estratégica territorial europea. La Estrategia Territorial Europea (ETE) es un docu-mento comunitario que, sin tener la fuerza vinculante de reglamento o directiva (soft law), es un modelo de referencia dentro de la planificación territorial de los Estados miembros.
8. Falta de proporcionalidad entre la variante territorial, fijación de plazos y sostenibi-lidad de las actuaciones. Desproporción de la previsión temporal del PGOM.
9. Hiperdesarrollismo del medio urbano. El PGOM mantiene en su formulación actual un modelo de desarrollo urbano expansivo sobre el territorio rural en base a la justificación de que "Vigo es desproporcionado y requiere una solución desproporcionada", afirmación criti-cada por la Consellería de Ordenación Territorial de la Xunta de Galicia en su Informe Previo.
10. Ausencia de planificación estratégica de las actuaciones e insostenibilidad del modelo de "ciudad dispersa" ("urban sprawl").
11. Incongruencia de la nueva tipología constructiva con el entorno. Esto es una dis-pensa de aplicación del artículo 104.c) de la LOUG. [Vulneración del art. 53.2 de la Ley 9/2002,
de Ordenación urbanística; y principio de jerarquía normativa: STS 1.12.92, Aranzadi RJ 9737; STS 10.04.84 . Aranzadi RJ 1984/1987].

B) CONCLUSIONES PARTICULARES

DEFICIENCIAS DEL ESTUDIO DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL, IMPACTO TERRITORIAL Y PAISAJÍSTICO (ESAITP)

Las deficiencias de contenido del ESAITP vulneran la normativa urbanística. [Infracción del art. 61.4º de la Ley 9/2002, de Ordenación urbanística, en concordancia con los arts. 4.d); 4.g); 46.1º; 52.3º; 53.2º y 104 de la citada ley, y arts. 19.1.c) y 38 del Reglamento de Planeamiento]. Existe una falta de control de la legalidad ambiental, una ausencia de medidas correctoras en la planificación urbanística y, por todo ello, una incursión en causa de arbitrariedad administrativa.

Deficiencias generales:

12. No plantea un diagnóstico integrado de los valores ambientales y prioridades del territorio municipal.

13. No justifica las nuevas infraestructuras y servicios urbanos, ni facilita la corres-pondiente ficha-resumen de las afecciones a cada uno de los recursos naturales y bienes.

14. No analiza los objetivos estratégicos que plantea de raíz el PGOM ni los pone en relación con el diagnóstico territorial.

15. Las medidas de protección ambiental y territorial propuestas resultan, en gran medida, insuficientes.

16. No evalúa la potencial incidencia sobre la calidad ambiental de los efectos deri-vados de las actuaciones contempladas en el PGOM.

17. No evalúa el efecto del PGOM sobre la preservación de la calidad de vida huma-na de los propios habitantes del municipio, focalizándose el estudio en la preserva-ción de la calidad ambiental del medio más natural.

18. No analiza la incidencia ambiental de la transformación del suelo rústico a urba-nizable. Al respecto, es fundamental señalar que desde la promulgación de la Ley 6/1998, de Régimen de Suelo y Valoraciones, y sobre todo tras el Real Decreto Ley 4/2000, se exige un "exhaustivo" conocimiento del medio natural, de sus valores y capacidades para, en aplicación del mismo, justificar la diferente clasificación de suelos como no urbanizables
o rústicos y, por tanto, excluirlos del proceso de urbanización.

19. No ofrece cifras de los cambios introducidos por el PGOM en la superficie relativa de espacios verdes en el medio urbano.

20. Ausencia de compatibilidad con el respeto a los valores naturales, ecológicos, arqueológicos, paisajísticos, productivos, históricos y culturales. Subestimación de las formas tipológicas tradicionales de edificación [art. 3 de la LOT, arts. 4 y 104 de la LOUG].

21. Ausencia de control de la legalidad ambiental por inaplicación de la normativa de incidencia ambiental básica (apartado 7 del ESAITP): (a) impacto ambiental [RDL 1302/1986, de 28 de junio, de Evaluación de Impacto Ambiental en su redacción dada por la Ley 6/2001, de 8 de mayo, y reglamento de desarrollo, RD 1131/1988], y (b) ruido ambiental: zonas de sensibilidad acústica [Decreto 320/2002, por el que se aprueba el Reglamento de las ordenanzas tipo sobre protección contra la contaminación acústica, y Ley estatal de Ruido 37/2003].

Deficiencias específicas:
Se describen por apartados del ESAITP:
a) Estudio de Sostenibilidad Ambiental
Ausencia de metodología formal y sistematización en el Estudio.
Evaluación ambiental ‘indirecta’ y de carácter preliminar al PGOM.
Contenido insuficiente y no ajustado a los principios de sostenibilidad del territorio.
Carencia de Mapa de Ruidos o delimitación de Zonas de Sensibilidad Acústica.
b) Estudio de Impacto Territorial
Número bajo de ‘Unidades Ambientales’ para la variedad existente en el conjunto del territorio municipal.
Infravaloración de las cualidades y potencialidad ambiental de los terrenos rurales abriendo así la puerta a su transformación urbana, mediante su desprotección ambiental, promovida a través del cambio de calificación urbanística.
Ausencia del análisis de alternativas de planeamiento.
c) Estudio de Impacto Paisajístico
Descripción del paisaje incompleta, superficial y, en parte, inadecuada.
No analiza el valor del paisaje en la preservación de los valores tradicionales, las señas de identidad y la memoria histórica del territorio [art. 4.d de la LOUG].
No valora los impactos visuales de las nuevas edificaciones urbanas desde áreas de contemplación de la belleza paisajística situadas fuera del territorio municipal, como es, por ejemplo, la propia ría de Vigo y poblaciones como Cangas del Morrazo y Moaña.
No pone en relación los impactos visuales con las normas de aplicación directa del artículo 104 de la LOUG.
No vincula los impactos paisajísticos a los principios de sostenibilidad y mejora de la calidad de vida.
Impone silencio con relación a los sólidos en altura previstos en zonas del litoral urbano. como Beiramar o Teis, que van a implicar un innegable impacto visual (pantallas arquitectónicas).
No existe una descripción de los valores paisajísticos asociados al patrimonio arqueológico municipal.
Si bien al espacio agrario se concede en una primera aproximación un alto valor paisajístico, posteriormente se otorga un valor paisajístico muy bajo a la unidad ‘urbanización agrícola difusa’.
No propone medidas específicas de corrección del impacto paisajístico.
No establece métodos de seguimiento de los impactos sobre el paisaje que generará la ejecución del PGOM, remitiéndose a las previsiones de una aún inexistente Agenda Local 21, desatendiendo, por tanto, lo dispuesto en el artículo 61.4 de la LOUG.
No acompaña la ficha-resumen de afecciones al paisaje.
PREDICCIONES DEMOGRÁFICAS IRREALES
22. Las predicciones demográficas resultan erróneas y desproporcionadas, siendo discre-pantes de las ofrecidas coetaneamente por organismos oficiales como el INE o el IGE.
23. Las predicciones demográficas no se coordinan con las previsiones de los planes urba-nísticos de los municipios limítrofes. El PGOM asume un tamaño de la población del área metropolitana que entra en contradicción con las previsiones de Ayuntamientos adyacentes.
24. El crecimiento poblacional y las determinaciones asociadas del PGOM no respetan el modelo de sostenibilidad y utilización racional de recursos. [Vulneración de la Ley 9/2002, de Ordenación urbanística (arts. 4.d, 46, 104 y concordantes); Ley 10/1995, de 23 de noviembre, de Ordenación del Territorio (arts. 1 y 2); y Reglamento de Planeamiento Urbanístico de 1978, que aboga por la preservación del suelo no urbanizable del desarrollo urba-no y la protección del medio y el paisaje (arts. 14 y ss.)].
En conclusión, las predicciones demográficas del PGOM afectan a la racionalidad del propio instrumento de ordenación, por cuanto todas las previsiones de calificación de suelo, asignación de usos, reservas de equipamientos, trazado de sistemas generales viarios, etcétera, que se basan en dichas predicciones demográficas carecen de rigor.
Esto equivale a una infracción invalidante del instrumento jurídico por vía del art. 62.1.e de la Ley 30/1992, de Ordenación urbanística: nulidad de pleno derecho. La discrecionalidad no es admi-sible cuando se contemplan supuestos irrealizables, pues no puede quedar al arbitrio de la Administración decidir, planificar y gestionar un acto sobre sucesos que, en términos de raciona-lidad, quedarían fuera de la más previsible realidad.
PROTECCIÓN Y EVALUACIÓN AMBIENTAL
25. Infracción de los principios en materia ambiental del Derecho comunitario:
No aplicación del principio de prevención [art.130 del Tratado CEE, Programas de Acción y Acta Única; Sentencia TJCE 5ª. 21.09.99. num. C-392/1996. Comisión contra Irlanda. Aptdo. 62].
Inobservancia del principio de "marco espacial adecuado" [Sentencia TJCE 5ª. 21.09.99. num. C-392/1996. Comisión contra Irlanda]
Obstaculización del principio de participación.
Infracción del principio de desarrollo sostenible.
Vulneración del principio del "efecto acumulativo".
26. Falta de tramitación de evaluación de impacto ambiental. La realización del ESAITP, incluido en el PGOM de Vigo, no sustituye a un estudio de impacto ambiental ni se ajusta al procedimiento de evaluación de impacto ambiental. El ESAITP carece de los contenidos regla-mentarios de un estudio de impacto ambiental y, por tanto, no ha habido su pertinente expo-sición pública ni la posterior formulación de Declaración de Impacto Ambiental. La obligatoriedad de sometimiento a evaluación de impacto ambiental está avalada por la jurisprudencia. [Anexo I del RDL 1302/1986 de Evaluación de Impacto Ambiental modificada por la Ley 6/2001, arts. 1.1, 3, 4 y 6 del RDL 1302/1986 y arts. 13.iii, 15, 17, 18, 23 y 24 de su reglamento de desarrollo, RD 1131/1988; STS de 30 de octubre de 2003, ; STSJ Baleares de 9 de abril de 1999]
27. Ausencia de evaluación ambiental estratégica (EAE). Ausencia de sometimiento del PGOM a EAE, de una evaluación anticipada a la fase de tramitación, de análisis de alternativas razonables y de una consulta pública anticipada al inicio de su tramitación, necesarios para la toma de decisiones. [Inaplicación de la Directiva 2001/42/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la Evaluación de los Efectos de determinados Planes y Programas en el Medio Ambiente, y en especial de los arts. 3.2, 4.1, 5.1, 6.2º, 8 y 9; con efecto vertical desde 27.06.2004].
CARENCIAS DEL ESTUDIO ECONÓMICO-FINANCIERO

28. El modelo financiero del PGOM sigue siendo a día de hoy irrealizable al no asumir el Estado y la Comunidad Autónoma todas las inversiones que les son atribuidas en el Plan. No está clara la intención de dichos organismos de formalizar en todos los casos los correspondientes convenios, ni tampoco en qué condiciones o, con qué contrapartidas. [Infracción del art. 60.3º de la Ley 9/2002, de Ordenación urbanística].
29. Las previsiones económicas resultan poco rigurosas, estando poco justificadas y razonadas.
30. La inviabilidad económica e irrealidad de las previsiones constituyen por si mismas una irregularidad invalidante del PGOM. [Sentencia del Tribunal Supremo de 23.01.96; Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de 15.11.01].
31. Falta de determinación de ámbitos de aplicación preferente en suelo urbano no con-solidado y suelo urbanizable. [Art. 60.2º de la Ley de Suelo].
DEFICIENCIAS EN LA CLASIFICACIÓN DEL SUELO
32. Clasificación de suelo rústico en suelo urbanizable o urbano sin motivación específica. [Vulneración del art. 9 de la Ley de Régimen del Suelo y Valoraciones y los arts. 12, 32 y ss., 13, 14 y 15 de la Ley 9/2002, de Ordenación urbanística; STSJ de Andalucía de 24.03.03 (JUR 2003, 130290)].
33. Cambio de clasificación injustificada de suelo rústico por previsión urbanizadora dentro de la banda de 100 metros de protección de riberas (correspondiente a ‘suelo rús-tico de protección de aguas y cauces’) marcada por la legislación de aguas. [Infracción del art. 32.2.d) de la Ley 9/2002, de Ordenación Urbanística, en concordancia con el art. 6 del Reglamento de Dominio Público Hidráulico que desarrolla el art. 6 de la Ley 29/1985, de Aguas; arts. 9 y 76 del Reglamento de Dominio Público Hidráulico; STS de 23.11.04 y STSJ de Galicia de 20.02.04].
33. Clasificación urbanística incoherente y arbitraria, que demuestra irracionalidad en el planeamiento que se manifiesta en la aparición de ‘islas’ de suelo urbano dentro de áreas de suelo rústico y viceversa. [Vulneración del art. 11 de la Ley 9/2002, de Ordenación urbanística; STS de 21.02.84, STSJ de Andalucía de 24.03.03 (JUR 2003, 130290), STSJ del País Vasco de 1.10.03].
DEFICIENCIAS EN EL SISTEMA DE REDES Y EQUIPAMIENTOS GENERALES
35. Inconcreción de las características y trazado de las redes generales para suelo urba-no y suelo urbanizable. Ausencia de localización de los centros básicos de sistemas de transporte. [Infracción del art.54.h) y art.57.1.c) de la Ley 9/2002, de Ordenación urbanística].
36. Incorrecta catalogación como vía urbana de la Ronda de Vigo [Art. 2.1. de la Ley 4/1994 de Carreteras de Galicia y art. 2.1. de la Ley 25/1988, de 29 de julio]. Omisión del examen de alternativas [Sentencia del Tribunal Supremo 25.06.03. Aranzadi 2003/4075].
37. Falta de localización de una nueva depuradora de aguas residuales en terrenos por-tuarios y ausencia de acuerdo con el organismo competente a dicho fin. [Infracción de los arts. 53 y 54.d) y h) de la Ley 9/2002, de Ordenación urbanística].
38. Inconcreción del trazado del nuevo sistema ferroviario. Falta definición de permeabilización de salida norte terminal de Bouzas. [Art. 53.1.e) de la Ley 9/2002, de Ordenación urbanística y art. 19 del Reglamento de Planeamiento].
39. Insuficiencia general de infraestructuras para el parque de 260.000 viviendas que se proyecta: es inferior a la demanda de la población asociada (al menos 600.000 habitantes). [Infracción del art. 47 de la Ley 9/2002, de Ordenación urbanística].
DEFICIENCIAS EN LA REGULACIÓN DE LOS BIENES PATRIMONIALES
40. Ausencia de previsión de suelo rústico especialmente protegido para zonas con inte-rés patrimonial, artístico o histórico. [Arts. 32.2.h. y 40 de la Ley 9/2002, de Ordenación urbanística].
41. Deficiencias de las fichas del catálogo de bienes patrimoniales a conservar. [Art. 75.4º de la Ley 9/2002, de Ordenación urbanística].
DEFICIENCIAS EN LA PRESENTACIÓN DE LOS PLANOS DE INFORMACIÓN Y ORDENACIÓN
42. Presentación de los planos de información y ordenación a escala inadecuada. Confusión del plano de clasificación del suelo y estructura orgánica del territorio. Ausencia de reflejo de sistemas generales. [Vulneración del artículo 39, aptdos. 1 y 2 del Reglamento de Planeamiento Urbanístico].
NECESIDAD DE UNA NUEVA EXPOSICIÓN PÚBLICA DEL PGOM
43. Modificación sustancial del contenido del PGOM tras la estimación de buena parte de las 61.000 alegaciones formuladas por los ciudadanos. Pueden citarse como ejemplos los siguientes cambios:
Alteración de criterios de edificabilidad.
Cambio del trazado de sistemas viarios estructurantes (Ronda de Vigo) y afectación al sistema de redes.
Cambio integral de la ordenación detallada en áreas de planeamiento: Guixar, Teis, etcétera.
Masiva modificación de APR.
Esto equivale a una infracción invalidante del instrumento jurídico por vía de los arts. 130 y
132.2.b del Reglamento de Planeamiento Urbanístico y del art. 85.6 de la Ley 9/2002, de Ordenación urbanística: ausencia de garantías de participación ciudadana en el planea-miento urbanístico [Sentencia del Tribunal Supremo 12.02.91, Aranzadi 948; 23.06.94, Aranzadi 5339].

La democracia del PP en Vigo

2007-01-02T17:30:00.000+01:00

Empieza el año y nosotros seguimos siendo fieles a nuestro blog y vigilando de cerca las andanzas de los políticos de esta nuestra ciudad, pues aunque somos los del cinturón rural, sentimos la ciudad tan nuestra como la de cualquier otro vigués, a pesar de lo olvidados que estamos y de la tropelía que se pretende hacer en nuestros barrios con el PXOM.

Publicamos hoy un comunicado de Alternativa Veciñal en el que se denuncia la persecución que sufrimos los que nos oponemos al PXOM. En esta ocasión, les ha tocado a ellos, a una asociación de la que formamos parte en su día y de la que nos desvinculamos, porque entendemos la lucha contra este desaguisado de otra manera. No obstante, sus fines son los mismos que los nuestros, perseguimos lo mismo y, por solidaridad y porque, aunque ellos no nos nombran nunca, nosotros creemos en aquello de arrieros somos y en el mundo... pues publicamos este comunicado y lo hacemos nuestro:

O GOBERNO MUNICIPAL DO PARTIDO POPULAR, NON ENTENDE DE DEMOCRACIA.
.
A POLICÍA LOCAL DE VIGO, NUNCA ENTENDEU QUE ESTÁN AO SERVIZO DA CIDADANIA, E DA DEMOCRACIA.

A policía local impide recoller sinaturas contra o Plan Xeral
.
Os colectivos informaran por escrito previamente ao Concello
.
O PP opta pola dureza en vésperas de que a Xunta decida se aproba o texto urbanístico e salta polo aire a democracia
.
En plena etapa de distensión tras anos de polémica urbanística o goberno municipal do PP optou onte por unha exhibición de forza. Seis axentes municipais que declararon cumprir ordes do concelleiro de Seguridade (O chamado Sr. Coello) impediron a Outro Vigo é Posible (OVEP) e Alternativa Veciñal (AV), recoller na rúa do Príncipe sinaturas en contra da aprobación do Plan Xeral, manifesto que se lle enviará ao presidente da Xunta no mes de Xaneiro próximo.
A asociación comunicara ao Concello o 14 de decembro a súa intención de realizar a recolleita de sinaturas. Sen problema algún instalouse unha carpa e varias infografías e unha mesa fronte o Marco entre as datas do 19 e o 22 de decembro. Esta semana reiniciouse o acto de recolleita de sinaturas o martes 26 de decembro, sempre polas tardes entre as 18 e as 20,30 horas. O mércores axentes municipais comunicáronnos que careciamos de permiso e onte finalmente a policía Local nos instó a paralizar a recolleita de sinaturas e desmontar todos o existente e se non, eles mesmos o desmontarian.
Os intentos de buscar unha solución por parte de OVEP e de Alternativa Veciñal foron infrutuosos. Os axentes non aceptaron a exhibición das pancartas e infografías finalmente tivemos que desistir. A única opción que recibimos foi que presentaramos un escrito por rexistro ao día seguinte.

A decisión dos responsables municipais do Partido Popular choca coa mantida durante os últimos anos. As protestas de numerosos colectivos opostos ao Plan Xeral foron consentidos polo PP a fin de non crispar aínda máis unha situación que alcanzou notable tensión en diversos momentos.
A represión está na rúa, o Partido Popular e a Policía Local de Vigo, non esquecen tempos pasados de mando e ordeno, saltando polo aire a democracia e a liberdade.

Vigo, 29 de Decembro de 2006

http://alternativavecinalvigo.blogspot.com/

MANIFESTACIÓN MARTES 20 DE DICIEMBRE DE 2006

2006-12-23T16:35:00.000+01:00

De nuevo hemos vuelto a la carga, no por gusto, si no por necesidad. Que le quede claro a todo el mundo que si estamos ahí es porque nos quieren quitar nuestras casas, con lo que eso implica. Supongo que hasta el más insensible de los seres humanos coincidirá con nosotros en que es un motivo suficiente para luchar. La manifestación arrancó ayer a las 8 de la tarde de la Plaza de España y discurrió por Gran Vía en dirección a Urzáiz y, desde el cruce con esta última, de nuevo por Gran Vía hasta el punto de inicio, donde finalizó a las 10 de la noche, con la lectura del texto que figura en el folleto informativo que repartimos a las ciudadanas y ciudadanos de Vigo para hacerles entender nuestras motivaciones. Esta es una imagen del comienzo de la manifestación con la pancarta de uno de los colectivos que formaron parte de ella:

Por cierto, al inicio de la manifestación, se vivieron momentos de peligro pues la Policía Local brilló por su ausencia, con el consiguiente riesgo de ser arrollados por el tráfico, al no estar ellos cortando las intersecciones con la Plaza de España. Ya no es la primera vez que se "despistan" en el Concello, y eso que la manifestación estaba autorizada desde hacía 15 días. La prueba de esto es que sí estaba la Policía Nacional, pero cortar el tráfico no es su labor.

Integró la manifestación una numerosa representación de afectados de Teis, Lavadores, A Salgueira y Sárdoma. A pesar del frío inclemente y de las numerosas y sonoras protestas de los conductores que se vieron inmersos en un monumental atasco, hicimos oír una vez más nuestra voz contra el atropello que quieren cometer con nosotros. Pedimos una vez más disculpas a las viguesas y vigueses que pudimos incordiar con nuestra manifestación. No negamos que escogimos a propósito esta fecha, tan próxima a la Navidad, para que nuestra protesta tuviese la mayor repercusión posible, pero es que de otro modo no podemos llegar a sus ojos y sus oídos, pues como cualquiera pudo comprobar, los medios de comunicación de la ciudad no se hicieron eco del tema para nada, y eso que el atasco fué de lo lindo. En fin, que no estamos ahí por gusto, si no porque quieren quitarnos nuestras casas para derribarlas y hacer edificios y que, quién ya tiene el arca llena, la llene todavía más. Que no se engañen las viguesas y vigueses, esto no es un plan de urbanismo, es un reparto vil y despiadado del suelo para especular y enriquecerse a nuestra costa. Otra imagen de la manifestación discurriendo por Gran Vía:

Seguimos confiando en que este plan sea rechazado por la Xunta pues es una vergüenza que se pretenda hacer un diseño de ciudad en la que lo único que parece importar es colorear de urbanizable la mayor superficie posible de suelo, sin decir por dónde van a ir las calles, dónde los edificios, dónde los jardines, y lo más importante, dónde y como realojar a los que le derriban la casa para hacer todo esto. Creo que muchos hemos visto la maqueta del Plan Palacios. Resulta increíble que todavía, desde entonces, no haya habido un plan urbanístico para Vigo mejor que aquél. Claro, por eso aquélla maqueta, hecha en 1932 desapareció siendo alcalde Manoel Soto en 1985, coño qué casualidad. Quizás por eso, porque este ex-alcalde vió aquella maqueta, arremetió tanto contra este PXOM durante su tramitación e incluso en el pleno de aprobación sus palabras iniciales nos sonaban a gloria y creímos por un momento que iva a votar en contra. Qué ilusos somos. Teníamos que haber pasado por la calle Pizarro para acordarnos de tí, ¿verdad, compañeiro?

Desde aquí queremos agradecer al periódico El Foro Metropolitano de Vigo su interés en publicar nuestro blog, nuestras opiniones e imágenes de esta manifestación. Otros periódicos que, repito, sólo sirven para envolver la merluza en la plaza, deberían tomar ejemplo y hacer aquello para lo que supuestamente sirven: informar. Les recuerdo que no están para opinar, esa no es su labor, aunque por supuesto pueden y deben publicar opiniones. No tienen derecho a tergiversar la verdad ocultando lo que pasa. No hay derecho que oculten a la ciudadanía el motivo por el que estuvieron metidos en un atasco de dos horas y publiquen, en cambio, gilipolleces. No tienen derecho a influir en la opinión pública manipulando la información al son del que manda en el Ayuntamiento. ¿Decano de la prensa nacional? ¡Y una mierda!. Decrépito ejemplo de prensa amarilla es lo que son. ¡Ea! y nosotros a lo nuestro, a seguir con nuestra pancarta:

Ahora que parece que el principal freno a la aprobación del PXOM por parte de la Xunta parece que se encamina hacia su solución, y me estoy refiriendo a la depuradora, hemos oído algunas voces lamentándose de esto y diciendo que la batalla está perdida. Nosotros creemos que no, pues a la Xunta le hemos dado muchos otros argumentos, de tipo legal y técnico, que avalan nuestra opinión de ilegalidad de este plan. Viene la Navidad y descansaremos en lo que se refiere a protestas públicas, pero aquí, en este medio, iremos dando por entregas esos argumentos. Es tanta y tan compleja la información que tendremos que resumirla y fragmentarla, no nos queda otro remedio pero así lo haremos para que nadie piense que estamos desarmados. Y si aún a pesar de eso, el plan es aprobado, que no duden que nos pondremos enfrente con los medios legales, es decir, con un contencioso administrativo, pues tenemos argumentos sobrados para detener este atropello, y la razón está de nuestra parte.

ASTERIX EN VIGO

2006-12-10T18:23:00.000+01:00

El jueves, día 30 de noviembre, el diario La Voz de Galicia titulaba su artículo sobre nuestra manifestación anti - P.X.O.M. del día anterior "IRREDUCTIBLES CONTRA EL PGOM". Este titular nos hizo recordar a Asterix y Obelix que, junto con los habitantes de su aldea, eran llamados por los romanos “los irreductibles galos”.

No es tan descabellada la idea de compararnos con aquellos bravos que defendían su aldea y su forma de vida contra la invasión. No somos galos, pero si bravos galaicos e, igual que ellos, nosotros también nos defendemos de un “César”, en nuestro caso alcaldesa, llegada también de fuera y que quiere imponernos su cultura y derribar nuestra “aldea”. Corina Porro, llegada de Ferrol, trata de imponernos su “cultura”, la que practica su compañero de partido, el alcalde de Ferrol que, con un plan urbanístico similar al de Vigo, derriba las casas de los pobres a los que paga, como a Sara García, 15.697 euros por una casa tasada en 87.000, y todo para que los ricos promotores hagan mas dinero construyendo y especulando.

Igual que en los cómics de Asterix, nuestro enemigo cuenta con tropas dirigidas por “cónsules”, “centuriones” y “decuriones”, que en nuestro caso serian: Chema Figueroa, Manuel Rivas, Soto, Vieitez, Toba, Elena González, Domínguez Olveira…, y también fieles “legiones”: APROIN, UGT, CIG, CCOO….

Pero, a diferencia del cómic, nuestra “aldea” no esta sola. Otras como Salgueira, Teis, Lavadores, Matama y más, luchan con nosotros contra la invasión. Nosotros no necesitamos beber la poción mágica pues como Obelix, caímos en la marmita de pequeños, en la marmita de la legalidad, del sentido común y del valor y el orgullo de defender lo que es nuestro contra todo invasor. En nuestra parroquia, ¡perdón! “aldea”, no tenemos un Asterix, Obelix o Panoramix, pero tenemos a Ernesto, Barreiro, Mari, Luis, Concha…que, como ellos, lucharán hasta el final.

Que se preparen Corinorum, Tobarum, Domingorum, Olveriatum, Promotorum, Especulatorum Lameculus…, por que: “SOMOS IREDUCTIBLES”.

COLECTIVO DE PROPIETARIOS AFECTADOS DE SAN PEDRO DE SÁRDOMA

¡¡SARDOMA EN LOITA!!

Nuestro folleto informativo

2006-12-04T20:36:00.000+01:00

Aquí os muestro el folleto informativo que estamos repartiendo a los ciudadanos de Vigo cada vez que tenemos ocasión. Mas adelante ampliaremos y explicaremos lo que dice y quiere decir:

PLAN XERAL = PLAN ILEGAL

Cidadáns de Vigo:

Vigo precisa un PXOM, pero non iste:

Os datos do Instituto Galego de Estadística prevén 36.000 novos habitantes para os próximos 25 anos. Hai 18.000 pisos baleiros en Vigo, que acollerían a eses habitantes. Queren construír 138.000 novas vivendas, suficientes para 276.000 novos habitantes, case que o dobre da poboación actual. ¿POR QUÉ?. ¿Dónde está a depuradora para toda esa xente?. ¿Por qué a Ronda non termina en Nigrán, e queda como un inmenso aparcadoiro soterrando centos de vivendas para nada?

Para isto, queren tirar 15.000 vivendas nas que habitamos xente a que lle custou moito telas, algúns tivémolas que facer co as nosas mans, e agora os políticos-promotores-asoballadores quérenolas tirar e botarnos a rúa. Só teñen que compran o 51% da superficie do APR e o Concello encárgase de expropiar o resto, como xa se viu no Ferrol. ¡QUÉ DOADO O TEÑEN!

Agora veñen as eleccións, e preguntámosche:

¿Vas a votar os especuladores ou a quen defenda a Xustiza Social?
¿Vas a votar os promotores do “ladrilliño, éncheme o petiño” ou a quen se preocupe do verdadeiro desenrolo de Vigo?
¿Votarás a quen quere arranxar sentencias de derribo firmes recalificando o chan?. Pensa ben o ten voto, mañá pódeche tocar a ti.

OS POLITICOS QUE APROBAN PLANS ILEGÁIS VERÁNSE NOS TRIBUNAIS.

OS COLECTIVOS DE AFECTADOS DE SÁRDOMA, A SALGUEIRA, E OUTROS MÁIS, ESTAMOS EN LOITA CONTRA A INXUSTIZA, NON CONTRA O DESENROLO DE VIGO.

Infórmate en http://sardomaenloita.blogspot.com